Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А56-101545/2023

4878/2023-529685(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101545/2023
14 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия»

ответчик: союз строителей «Газораспределительная система. Строительство» третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Преображение» о взыскании,

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2023 (онлайн); - от ответчика: не явился, извещен; - от третьего лица: не явилось, извещено;

установил:

Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (далее – истец, Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к союзу строителей «Газораспределительная система. Строительство» (далее – ответчик, Союз) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств 11 137 844 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Преображение» (далее – Общество).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 21.04.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» путем реорганизации в форме присоединения к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (далее - Дирекция).

Таким образом, правопреемником КУ РК «УКС РК» является Дирекция.

11.09.2019 по результатам электронного аукциона между КУ РК «УКС РК» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Преображение» (ИНН <***>, далее - подрядчик) заключен государственный контракт № 14аэф-19 на выполнение работ по объекту «Реконструкция терапевтического корпуса республиканской больницы им. В.А. Баранова 1 этап. Надстройка приемного отделения для размещения ангиографического отделения по ул. Пирогова, д. 3» (далее — Контракт).

28.08.2020 в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ на основании пункта 18.3.1 контракта подрядчику начислены штрафные санкции в размере 527 360 руб. 90 коп.

20.10.2023 заказчиком принято решение № 1930/УКСи об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно которому подрядчику надлежит вернуть неотработанный аванс в размере 10 505 482 руб. 11 коп. и оплатить неустойку в размере 527 360 руб. 90 коп.

Решение об одностороннем расторжении контракта вступило в силу, Контракт считается расторгнутым с 02.11.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2021 по делу A26- 10236/2020, вступившим в законную силу 12.04.2021, с ООО «Преображение» в пользу КУ РК «УКС РК» взыскано 11 137 844 руб. 55 коп., из которых: 10 505 482 руб. 11 коп. — неотработанный аванс, 527 360 руб. 90 коп. — штраф, 105 001 руб. 54 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.01.2021 года. Указанная сумма до настоящего времени в адрес Дирекции ООО «Преображение» не возвращена.

ООО «Преображение» с 22.01.2018 по 26.11.2020 являлось членом союза строителей «Газораспределительная система. Строительство», что подтверждается информацией с официального сайта ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) (reestr.nostroy.ru).

В связи с тем, что на момент заключения контракта ООО «Преображение» являлось членом Союза, Дирекцией в адрес ответчика направлено требование от 31.07.2023 № 2386/ДС-и о выплате 11 137 844,55 руб. в порядке субсидиарной ответственности. В ответ на требование Союз сообщил об отсутствии денежных средств для перечисления задолженности ООО «Преображение» (вх. № 2596/ДС-о от 09.08.2023).

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно статье 13 Закона № 315-ФЗ одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией, является формирование компенсационного фонда.

Согласно части 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55 ГрК РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации (пункт 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 60.1 ГрК РФ размер компенсационной вышплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба по договору строительного подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в установленном внутренними документами саморегулируемой организации порядке.

Как следует из информации с официального сайта Союза (npsro.com), сумма компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по состоянию на 01.10.2023 составляет 651 873 307 руб. 57 руб., следовательно, заявленная сумма исковых требований не превышает ограничительного размера ответственности Союза (1/4 компенсационного фонда).

Судом установлено, на момент заключения государственного контракта Общество являлось членом Союза. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Возможность обращения истца к саморегулируемой организации, членом которой являлось ООО «Преображение», как к субсидиарному должнику предусмотрена указанными положениями ГрК РФ, а также статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, учитывая, что на момент заключения государственного контракта Общество являлось членом Союза, в котором создан компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Союза к субсидиарной ответственности по долгам подрядчика.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с союза строителей «Газораспределительная система. Строительство» (ИНН <***>) в пользу Бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств 11 137 844 руб. 55 коп.

Взыскать с союза строителей «Газораспределительная система. Строительство» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 78 689 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.