Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А41-19113/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19113/21
21 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "КП"

к ООО "Акваавто" (ИНН <***>)

о взыскании 4 977 804,34 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Акваавто» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 977 804,34 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Истец на основании выставленного счета от 15.12.2020 № 65 перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 4 977 804,34 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.12.2020 № 905, от 16.12.2020 № 906.

Согласно представленным платежным поручениям от 16.12.2020 № 905, 906 в назначении платежа указано: «Частичная оплата по счету № 65 от 15.12.2020 за сэндвич-панели, герметик, трубу и прочее»; «Доплата по счету № 65 от 15.12.2020 за сэндвич-панели, герметик, трубу и прочее».

Ответчик встречные обязательства не исполнил, в связи с чем Истцом направлена в адрес Ответчика претензия от 02.02.2021 с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив доказательства и приведенные доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств со стороны ООО «Акваавто», а также доказательств, подтверждающих возврат денежных средств со стороны Ответчика не представлено. Размер долга и длительность просрочки исполнения обязательства по оплате Ответчик не оспорил, в том числе путем представления соответствующих доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, заявленные требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Акваавто" (ИНН 5009106272) в пользу ООО "КП" неосновательное обогащение в размере 4 977 804,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 890 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.Н. Верещак