Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А40-68155/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68155/25-89-361
г. Москва
17 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловы Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТО ГРУПП" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2020, ИНН: <***>, КПП: 772801001, 117342, Г.МОСКВА, УЛ. БУТЛЕРОВА, Д. 17, Э 3 КОМ 95 ОФ 142) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСБЕРГ" (Пензенская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 583401001, 440007, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПЕНЗА, УЛ. ТАРХАНОВА, Д. 7А, ОФИС 2) о взыскании 1 713 214 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 03.01.2025 г. №1/С; диплом;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 024 700 руб., неустойки в размере 688 414 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 76 396 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 136 АПК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда от 16.04.2025 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни истцом, ни ответчиком возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ПТО Групп» (Арендодатель) и ООО "АЙСБЕРГ" (Арендатор) заключен Договор аренды техники № 317/2024 от 29.08.2024г. (далее – Договор), предметом которого является возмездное оказание услуг по предоставлению Арендодателем во временное владение и пользование Арендатору подъемников (далее - Техника), оказание Арендатором своими силами услуг по управлению Техникой, ее техническому содержанию, (обслуживанию) и эксплуатации.

В соответствии с п. 3.1.9 Арендатор обязуется, использовать Технику по прямому назначению в соответствии с целями предусмотренными настоящим Договором, правилами эксплуатации Техники, обеспечить аккуратное использование, с соблюдением надлежащей осмотрительности и осторожности, а также обеспечить содержание Техники в чистоте.

В соответствии с п. 3.1.10 Арендатор обязуется, возместить убытки Арендодателя, возникшие в результате повреждений, нанесенных Техники, ввиду неправильной, неаккуратной эксплуатации, недостаточным техническим уходом, либо сильным загрязнением.

ООО «ПТО Групп» сформировало и направило в адрес ООО "АЙСБЕРГ" по услугам аренды техники, по услугам ремонта подъемников, простоя эвакуатора и ложных вызовов:

- УПД № 1416 от 31.12.2024г;

- УПД № 1417 от 31.12.2024г.;

- УПД № 27 от 31.01.2025г.;

- УПД № 48 от 31.01.2025г.;

- УПД № 60 от 31.01.2025г.;

- УПД № 82 от 04.02.2025г.;

- УПД № 83 от 04.02.2025г.

На основании указанных УПД, сформированы и выставлены следующие счета:

- Счет на оплату № 2050 от 13 декабря 2024 г.

- Счет на оплату № 2051 от 13 декабря 2024 г.

- Счет на оплату № 2192 от 28 декабря 2024 г.

- Счет на оплату № 2193 от 28 декабря 2024 г.

- Счет на оплату № 88 от 21 января 2025 г.

- Счет на оплату № 92 от 21 января 2025 г.

- Счет на оплату № 151 от 28 января 2025 г.

- Счет на оплату № 185 от 31 января 2025 г.

- Счет на оплату № 186 от 31 января 2025 г.

- Счет на оплату № 197 от 04 февраля 2025 г.

- Счет на оплату № 199 от 04 февраля 2025 г. Так же по счету на оплату № 985 от 30 августа 2024 г. от ООО "АЙСБЕРГ" была ранее осуществлена переплата в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1.13. – Арендатор обязуется своевременно производить оплату платежей, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 4.3. - Оплата по Договору осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета на оплату и рассчитывается исходя из предоставленных заявок Покупателя и Спецификаций.

Однако, Ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 5 февраля 2025 года числится задолженность в размере – 1 024 700, 00 (один миллион двадцать четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 1 024 700 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 688 414 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 15.03.2025 г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 Договора: в случае нарушения сроков оплаты платежей (при этом учитывается любые платежи в сторону Арендодателя), предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать уплаты Арендатором пени в размере 1,00 % (одного процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до даты фактической уплаты суммы задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 64, 65, 70, 71, 110, 123, 136, 137, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСБЕРГ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТО ГРУПП" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 024 700 руб., неустойку в размере 688 414 руб., продолжать начислять неустойку с 15.03.2025 г. до фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 396 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко