Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А70-5184/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5184/2022
г. Тюмень
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев единолично дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «Сибстройальянс»

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску

ООО «Сибстройальянс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей: от ИП ФИО1: не явились, извещены, от ООО «Сибстройальянс»: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности от 28.02.2022 № 15/22, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Сибстройальянс» о взыскании задолженности по Договору субподряда № ГП-М-435/19 от 20.09.2019 года в размере 2288328,99 рублей.

Определением от 14.09.2022 года к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск ООО «Сибстройальянс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании сумму пени в размере 1 155 595 рублей 04 копейки за нарушение срока выполнения работ по Договору субподряда № ГП-М-435/19 от 20.09.2019 года, 215 285 рублей 12 копеек задолженность за невозвращенные давальческие материалы, превышающую сумму удержанных ООО «Сибстройальянс» денежных средств за невозвращенные давальческие материалы по Договору субподряда № ГП-М-435/19 от 20.09.2019 года, 491 387 рублей 00 копеек, убытков, возникших на стороне истца в связи с устранением недостатков, допущенных ответчиком при производстве работ по Договору субподряда № ГП-М-435/19 от 20.09.2019 года.

Исковые требования первоначального иска со ссылками на ст. 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса и условия Договора субподряда № ГП-М-435/19 от 20.09.2019 года, мотивированы нарушением ответчиком обязательств по приемке и оплате выполненных истцом работ.

В свою очередь, требования встречного иска со ссылками на нарушения условий Договора субподряда № ГП-М-435/19 от 20.09.2019 года, а также на положения ст. 309, 310, ГК РФ, обоснованы нарушением ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ, исполнению обязательств.

В ходе рассмотрения спора сторонами заявлены возражения против исков друг друга.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования своих исков и возражения против исков друг друга в полном объеме.

Суд, сопоставив доводы сторон по спору в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства пришел к выводу, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречный иск надлежит удовлетворить.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор субподряда № ГП-М-435/19 от 20.09.2019 года (далее Договор), где ООО «Сибстройальянс» (Генподрядчик), а ИП ФИО1 (Субподрядчик) выполняла комплекс работ по устройству черновой и чистовой отделки на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом» по адресу: <...> (далее - Объект).

Работы выполнялись Субподрядчиком со всеми относящимися к данному виду Работ подготовительными и вспомогательными работами (подъем, переноска материалов, работа стропальщиков, разнорабочих и др.).

Дополнительными соглашениями №1 от 09.01.2020 г., №2 от 19.03.2020 г., №3 от 13.04.2020 г. №4 от 14.04.2020 г, № 5 от 03.07.2020 г., №6 от 21.08.2020г., №7 от 05.10.2020 г., № от 01.02.2021 г. к Договору условия изменялись, в том числе объем работ, сроки выполнения работ, стоимость работ.

Согласно п. 3.1.2. Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 4 от 14.04.2020г. к Договору) Субподрядчик обязался выполнить Работы и сдать их результат Генподрядчику в срок до «20» июля 2020 г.

Согласно п. 3.1.3. Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 4 от 14.04.2020г. к Договору) Субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы по черновой и чистовой отделке секций ГП-1.1, ГП-1.2. согласно Локальному сметному расчету № 8, работы по отделке спуска в подвал и входа на лестничную клетку согласно Локальному сметному расчету № 9 в срок до «20» октября 2020г.

Пунктом 5.2.1. Договора предусмотрена обязанность Субподрядчика выполнить Работы в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 7.1. Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, Генподрядчик может выставить пени, для оплаты Субподрядчиком, в размере 1% (Один процент) от цены, определенной Сторонами в локальном сметном расчете на соответствующий этап/вид Работ за каждый календарный день просрочки выполнения Работ. В случаях, указанных в абзаце первом настоящего пункта, Генподрядчик имеет право, на основании соответствующего акта, удержать сумму пени из суммы, подлежащей уплате Субподрядчику за выполненные промежуточные работы или из Резервного платежа (при его наличии) в одностороннем порядке, на основании соответствующего акта, направив Субподрядчику соответствующую претензию.

Согласно п. 4.7. Договора Генподрядчик вправе задержать оплату выполненных промежуточных работ при наличии замечаний по качеству Работ на срок до полного устранения Субподрядчиком выявленных замечаний.

В соответствии с п. 4.9. Договора Генподрядчик вправе задержать Субподрядчику платежи (в том числе авансовые, резервные платежи) в следующих случаях:

- при обнаружении дефектов, допущенных по вине Субподрядчика (либо привлеченных им третьих лиц), в выполненных, принятых или представленных к оплате Работах до их устранения;

- при причинении Субподрядчиком (либо привлеченными им третьими лицами) ущерба Объекту и произведенным Работам до его возмещения;

- при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения Работ (в том числе промежуточных), предусмотренных Договором;

- при невыполнении Субподрядчиком (либо привлеченными им третьими лицами) работ по приведению в надлежащее состояние Строительной площадки, а также примыкающей к ней территории, если эта территория загрязнена вследствие производства Работ.

Согласно п. 5.2.2. Договора Субподрядчик обязуется обеспечить соответствие качества всех выполняемых Работ условиям Договора, проектной документации, действующим нормам и техническим регламентам.

Согласно п. 5.2.21. Договора Субподрядчик обязан устранить за свой счет дефекты и скрытые недостатки, обнаруженные как до сдачи Работ, так и после сдачи Работ Ген-подрядчику, так и в течение Гарантийного периода.

В соответствии с 6.2.1. Договора Субподрядчик гарантирует, что качество Работ, будет соответствовать требованиям проектной документации, условиям Договора, СНиП, ГОСТ и другим нормативно-правовым актам Российской Федерации.

Согласно п. 7.22. Договора, если в случае действия/бездействия Субподрядчика Генподрядчику и/или иным лицам причинен ущерб и/или утрата, хищения любого вида, порча Объекта и/или Временных зданий и сооружений, оборудования, техники, материалов и пр. Субподрядчик обязан возместить все причиненные убытки и упущенную выгоду.

Согласно п. 8.8. Договора наличие выявленных во время гарантийного срока недостатков и брака в результатах Работ и сроки их устранения фиксируются актом Генподрядчика с указанием сроков, объемов и видов Работ.

Согласно п. 8.9. Договора при отказе Субподрядчика от устранения обнаруженных недостатков или брака в результатах Работ в течение срока, указанного в соответствующем акте, Генподрядчик вправе устранить недостатки и брак в результатах Работ своими силами либо поручить данный вид работ третьим лицам с отнесением этих затрат на счет Субподрядчика, то есть с последующим вычетом затрат на устранение недостатков или брака в результатах Работ в одностороннем порядке из суммы, подлежащей уплате Субподрядчику за выполненные промежуточные работы или из Резервного платежа (при его наличии) или взыскать с Субподрядчика затраты на устранение недостатков или брака в результатах Работ.

Как следует из условий раздела 6.6 Договора, работы выполняются Субподрядчиком с использованием давальческих материалов, предоставленных Генподрядчиком. Предоставление давальческих материалов подтверждается подписанными Сторонами Ведомостями давальческих материалов, которые являются Приложениями к Договору/Дополнительным соглашениям к Договору, а также накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15 и подписанными Сторонами Отчетами об использовании давальческих материалов.

Пунктом 6.6.5. Договора предусмотрено, что ежемесячно, до 10 числа месяца следующего за отчетным, по выполнению этапа Работ Субподрядчик обязуется предоставить Генподрядчику Отчет об использовании давальческих материалов по форме Приложения 1.3. к Договору.

Согласно п. 10.1. Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами из Договора или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются, и ответ по существу претензии направляется в течение 10 (Десяти) дней, следующих за датой их поступления. В случае неудовлетворения Субподрядчиком обоснованных претензионных требований Генподрядчика, либо не предоставления Субподрядчиком мотивированного документально подтвержденного отзыва на предъявленную претензию, Генподрядчик вправе удержать сумму претензионных требований из суммы оплаты за выполненные промежуточные работы или из Резервного платежа (при его наличии).

Согласно п. 10.3. Договора Стороны договорились, что в предусмотренных в Договоре случаях безусловным подтверждением фактов, являющихся основанием для привлечения Сторон к ответственности, является соответствующие акты, составленные и подписанные Сторонами

Акт является безусловным подтверждением отраженных в нем фактов, и является основанием для привлечения Сторон к ответственности в форме, предусмотренной Договором за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исследовав содержание представленного сторонами в материалы дела Договора, в совокупности с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, поведением сторон, суд пришел к выводу, что он подлежат регулированию параграфами 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказ-чик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ 1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Если между сторонами заключена сделка, то в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства по ней должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу положений ст. 713 ГК РФ Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

При этом согласно ст. 714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

По утверждению истца по первоначальному иску во исполнение обязательств по Договору, истцом фактически выполнены и сданы работы по Договору на сумму 13 115 012 рублей 08 копеек, при этом оплачены ответчиком не в полном объеме, задолженность составляет 2 288 328 рублей 99 копеек.

Суд отмечает, что данное утверждение истца по первоначальному иску ООО «Сибстройальянс» не оспорено.

Между тем, по утверждению Генподрядчика фактически невыплаченная Субподрядчику сумма в размере 2 288 328 рублей 99 копеек удержана из стоимости подлежащих оплате работ по причине невозврата давальческого материала, который не был вовлечен в строительство.

Данные доводы ООО «Сибстройальянс» подтверждает ссылками на условия Договора, на подписанные Сторонами Отчетами об использовании давальческих материалов, Акты замера штукатурного слоя (л.д.85-145 т.3,117-128 т.6),

Как следует из позиции истца по встречному иску, при выполнении Субподрядчиком работ на Объекте Генподрядчик неоднократно фиксировал нарушения в работах Субподрядчика, которые в дальнейшем привели к перерасходу давальческого материала и/или его порче. Так, на этапе заключения договора Сторонами была согласована предельно допустимая толщина штукатурного слоя 10 мм. 23.09.2019 г. комиссией принято решение об увеличении предельно допустимой толщины штукатурного слоя с 10 мм. до 15 мм. Данное решение подтверждается Актом № 10 от 23.09.2019 г. (л.д.130 т.3). Однако, по утверждению Генподрядчика, Субподрядчик и эту норму не смог выдержать при производстве работ, перерасход давальческих материалов подтверждается Актом замера штукатурного слоя от 26.10.2020 г. и заключением к акту замера штукатурного слоя от 26.10.2020 г. (л.д.132-143 т.3), а также актами замера штукатурного слоя от 04.11.2020 г. (л.д.144, 145 т.3).

По утверждению истца по встречному иску 30.10.2020 г. комиссией Генподрядчика составлялся Акт № 10 , согласно которому в процессе производства отделочных работ ИП ФИО1 зафиксировано небрежное обращение с давальческими материалами, что привело к их порче и невозможности дальнейшего использования, небрежное отношение Субподрядчика к давальческим материалам также подтверждается предписанием, направленным в адрес Субподрядчика № -30/20ТО от 08.07.2020 г. (л.д.146 т.3).

Согласно подписанному Сторонами Отчету № 11 от 30.11.2020 г. об использовании давальческих материалов по Договору за период с 11.10.2020 г. по 15.10.2020 г. Субподрядчиком не возвращены давальческие материалы на общую сумму 2 438 315,07 рублей, без учета НДС.

В своем письме исх. 125 от 05.02.2022 г. (л.д.147-148 т.3) ООО «Сибстройальянс» потребовало от ИП ФИО1 вернуть давальческие материалы на сумму 2 438 315,07 рублей, без учета НДС, или оплатить их стоимость.

По неопровергнутому утверждению истца по встречному иску, ответ на указанное письмо Субподрядчик не предоставил, давальческие материалы не были возвращены Генподрядчику.

Согласно последнему подписанному Сторонами Отчету № 12 от 31.03.2021 г. об использовании давальческих материалов по Договору за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. (л.д.117-126 т.6) Субподрядчиком не возвращены давальческие материалы на общую сумму 2 086 345 рублей 09 копеек, без учета НДС. С учетом НДС стоимость невозвращенных давальческих материалов составила 2 503 614 рублей 11 копеек.

20.04.2021 г. ООО «Сибстройальянс» направил в адрес ИП ФИО1 претензию исх. № 518 от 20.04.2021 г. (л.д. 121-122, 127-128 т.6) о возврате давальческих материалов либо компенсации их стоимости в размере 2 503 614 рублей 11 копеек, где Генподрядчик обратил внимание, что в случае неудовлетворения претензионных требований данная сумма будет удержана из суммы, подлежащей оплате Субподрядчику за выполненные работы или из Резервного платежа. Ответ на претензию № 518 от 20.04.2021 г. Ответчик не предоставил.

Учитывая, что сумма претензионных требований превысила сумму оплаты за выполненные работы и Резервного платежа, Генподрядчик удержал с Субподрядчика денежные средства за выполненные работы и сумму Резервного платежа в размере 2 288 328,99 рублей.

Принимая во внимание, что сумма задолженности за неисполнение Субподрядчиком обязанности по возврату давальческих материалов по Договору превышает сумму, удержанную Генподрядчиком, сумма в размере 215 285 рублей 12 копеек, истец по встречному иску настаивает, что данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Суд, оценивая позицию Генподрядчика в части требований о взыскании стоимости невозвращенного давальческого материала, пришел к выводу, что утверждения истца по встречному иску в обозначенной части являются обоснованными и неопровергнутыми документально ответчиком.

В этой связи суд отмечает, что возражения Субподрядчика документально не подтверждены, предложение суда о рассмотрении вопроса о возможности назначения судебной экспертизы по вопросу обоснованности расхода Субподрядчиком давальческого материала и установления факта вовлечения его в строительство, оставлены ответчиком по встречному иску без внимания.

При этом ходатайство предпринимателя о проведении экспертизы, заявленное в судебном заседании 05.12.2022 года, судом не могло быть квалифицировано как таковое, поскольку данное ходатайство, вопреки указанию суда (определения от 14.09.2022 года, от 20.10.2022 года) не содержит сведений о редакции вопросов для постановки перед экспертом, не представлены кандидатуры экспертных организаций с их ответами с указанием: сколько составит стоимость и срок проведения экспертизы; фамилии, имени, отчества эксперта (экспертов), проводящего (их) такие исследования, а также сведения об его (их) образовании и квалификации; временного промежутка, необходимого для проведения указанной экспертизы; документов, необходимых для предоставления эксперту, не произведено перечисление денежных средств на депозит суда в целях обеспечения оплаты судебной экспертизы.

Суд определил отложить судебное разбирательство с целью предоставления предпринимателю возможность предпринять необходимые действия и представить недостающие сведения для рассмотрения по существу ходатайства о назначении судебной экспертизы. В судебное заседание 15.12.2022 года представитель предпринимателя не явился, необходимые документы в материалы дела направлены не были.

В силу положений части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исходя из положений статей Гражданского кодекса, Договора, в случае невыполнения Субподрядчиком обязательств по возврату давальческого материала, Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика выплаты действительной стоимости оставшихся у Субподрядчика материалов, либо уменьшить стоимость Работ на стоимость оставшихся у последнего материалов.

Суд полагает, что истец по встречному иску подтвердил обоснованность требований о взыскании стоимости невозвращенного давальческого материала, который не был вовлечен в строительство, в сумме 215 285 рублей 12 копеек, с учетом произведенного ранее Генподрядчиком удержания из стоимости выполненных работ на сумму 2 288 328,99 рублей.

Указанное обстоятельство, по убеждению суда, исключает возможность удовлетворения первоначального иска о взыскании с Генподрядчика задолженности в размере 2 288 328,99 рублей.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с Субподрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 155 595 рублей 04 копейки за период с 20.07.2020 года по 31.03.2021 года.

В соответствии расчетом истца по встречному иску сумма пени (неустойки) за нарушение ИП ФИО1 сроков выполнения работ по Договору из расчета 1% от цены невыполненных работ за каждый календарный день просрочки составила 5 424 220 рублей 73 копейки. Вместе с тем, согласно позиции истца по первоначальному иску, учитывая сложившеюся судебную практику о применении судами Российской Федерации ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Генподрядчик принял решение о снижении размера пени (неустойки) за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения Работ с 1% (Одного процента) от цены, определенной Сторонами в локальном сметном расчете на соответствующий этап/вид Работ за каждый календарный день просрочки, до 0,2% (Ноль целых двух десятых процента) за каждый день нарушения, что по его расчету составило 1 155 595 рублей 04 копейки.

11.08.2022 г. ООО «Сибстройальянс» направило в адрес ИП ФИО1 соответствующую претензию исх. № 1173 от 11.08.2022 г. (л.д.111-116 т.6) на сумму 1 155 595 рублей 04 копейки с приложением расчета пени (неустойки), ответа на которую не поступило.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, Генподрядчик может выставить пени, для оплаты Субподрядчиком, в размере 1% (Один процент) от цены, определенной Сторонами в локальном сметном расчете на соответствующий этап/вид Работ за каждый календарный день просрочки выполнения Работ. В случаях, указанных в абзаце первом настоящего пункта, Генподрядчик имеет право, на основании соответствующего акта, удержать сумму пени из суммы, подлежащей уплате Субподрядчику за выполненные промежуточные работы или из Резервного платежа (при его наличии) в одностороннем порядке, на основании соответствующего акта, направив Субподрядчику соответствующую претензию.

Согласно позиции истца по встречному иску Субподрядчик существенно нарушил срок выполнения работ по Договору, о чем свидетельствуют следующие подписанные сторонами и представленные в материалы дела Акты о приемке выполненных работ (форме КС -2), подтверждающие нарушение сроков выполнения Работ Субподрядчиком: № 10 от 31.07.2020 г. за июль 2020 года; № 11 от 31.07.2020 г. за июль 2020 года; № 12 от 31.08.2020 г. за август 2020 года; № 13 от 31.08.2020 г. за август 2020 года; № 14 от 30.09.2020 г. за сентябрь 2020 года; № 15 от 30.09.2020 г. за сентябрь 2020 года; № 16 от 31.10.2020 г. за октябрь 2020 года; № 17 от 31.10.2020 г. за октябрь 2020 года; № 18 от 31.10.2020 г. за октябрь 2020 года; № 19 от 30.11.2020 г. за ноябрь 2020 года; № 20 от 30.11.2020 г. за ноябрь 2020 года; № 21 от 30.11.2020 г. за ноябрь 2020 года; № 22 от 31.03.2021 г. за март 2021 года; № 23 от 31.03.2021 г. за март 2021 года; № 24 от 31.03.2021 г. за март 2021 года.

Принимая во внимание представленные в обоснование требования истца по встречному иску документы, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что просрочка выполнения работ по Договору документально подтверждена, в связи с чем, правовые основания для предъявления требования о взыскании неустойки по основаниям пункта 7.1 Договора у Генподрядчика имеются.

Представленный истцом по встречному иску расчет пени в сумме 1 155 595 рублей 04 копейки ответчиком не оспорен, признается судом арифметически верным, размер запрошенной ко взысканию неустойки определен истцом с учетом добровольного уменьшения по критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства в пределах, соответствующих условиям Договора.

Ходатайств суду о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной ко взысканию сумме неустойки ответчиком по встречному иску не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску в части взыскания неустойки.

Помимо указанного выше, встречный иск содержит также требование о взыскании с ответчика 491 387 рублей 00 копеек, убытков, возникших на стороне истца в связи с устранением недостатков, допущенных ответчиком при производстве работ по Договору.

Согласно п. 5.2.2. Договора Субподрядчик обязуется обеспечить соответствие качества всех выполняемых Работ условиям Договора, проектной документации, действующим нормам и техническим регламентам;

В соответствии с 6.2.1. Договора Субподрядчик гарантирует, что качество Работ, будет соответствовать требованиям проектной документации, условиям Договора, СНиП, ГОСТ и другим нормативно-правовым актам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Договор в пункте 8.7 предусматривает для результата работы гарантийный срок 5 лет с даты приемки Генподрядчиком строительной площадки.

Как определено пунктами 1, 3, 5 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между сторонами спора относительно предъявления Заказчиком требований об устранении недостатков в выполненных работах в рамках гарантийного периода, установленного Договором, не имеется.

Согласно положениям пунктов 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ненадлежащее выполнение Субподрядчиком работ (нарушение качества выполненных работ), по утверждению Генподрядчика, подтверждается многочисленными представленными в материалы дела документами, а именно: - предписаниями №№ 1/03 от 18.03.2020 г., 2/03 от 27.03.2020 г., 1/06 от 09.06.2020 г., 1/10 от 21.10.2020 г., 04/01 от 14.01.2021 г.; - актами о выявленных нарушениях от 04.02.2021 г., 29.01.2021 г., 16.12.2020 г., 26.01.2021 г., 15.03.2021 г., 16.03.2021 г., 16.03.2021 г., 12.06.2021 г., 14.10.2021 г., 01.04.2021 г., 11.02.2022 г., 09.03.2022 г.; - письмами №№ 1108 от 12.10.2020 г., 82 от 29.01.2021 г., 308 от 04.03.2022 г., 430 от 01.03.2022 г.

В связи с выявленными нарушениями в адрес ИП ФИО4 Генподрядчиком были направлены следующие претензии: Претензия исх. № 253 от 11.03.2021 г.; Претензия исх. № 254 от 11.03.2021 г.; Претензия исх. № 255 от 11.03.2021 г.; Претензия исх. № 734 от 28.05.2021 г.; Претензия исх. № 1022 от 08.06.2021 г.; Претензия исх. № 132 от 31.01.2022 г.; Претензия исх. № 679 от 18.05.2022 г.; Претензия исх. № 680 от 18.05.2022 г.; Претензия исх. № 681 от 18.05.2022 г., с приложением доказательств об отправке предписаний и актов о выявленных нарушениях в адрес ответчика по встречному иску приложены к вышеуказанным претензиям.

Однако, согласно позиции Генподрядчика, недостатки, описанные в предписаниях и вышеуказанных претензиях, Субподрядчиком не устранялись. Устранение недостатков производилось силами ООО «Сибстройальянс» (или третьих лиц за счет Генподрядчика/Заказчика). В случае устранения недостатков силами Заказчика (ООО «СЗ «Меридиан Констракшн») в адрес ООО «Сибстройальянс» были направлены претензии Заказчика о возмещении сумм устранения недостатков, которые являются Приложениями к претензиям к ИП ФИО1

Согласно п. 8.9. Договора при отказе Субподрядчика от устранения обнаруженных недостатков или брака в результатах Работ в течение срока, указанного в соответствующем акте, Генподрядчик вправе устранить недостатки и брак в результатах Работ своими силами либо поручить данный вид работ третьим лицам с отнесением этих затрат на счет Субподрядчика, то есть с последующим вычетом затрат на устранение недостатков или брака в результатах Работ в одностороннем порядке из суммы, подлежащей уплате Субподрядчику за выполненные промежуточные работы или из Резервного платежа (при его наличии) или взыскать с Субподрядчика затраты на устранение недостатков или брака в результатах Работ.

По неопровергнутому утверждению истца по встречному иску ответа ни на одну из вышеуказанных претензий от Субподрядчика не получено.

В ходе судебного разбирательства, изложенные доводы Генподрядчика оспорены Субподрядчиком не были, доказательств, опровергающих утверждения истца по встречному иску, в материалы дела не представлено, ходатайств суду с просьбой о содействии в представлении таковых доказательств – не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела и позиции сторон свидетельствуют, что ответчиком по встречному иску требования истца о необходимости устранения недостатков выполненных работ были оставлены без внимания, в силу чего, с учетом положений пункта 3 ст. 723 ГК РФ, суд приходит к выводу, что у истца правовые основания для обращения к ответчику с иском о взыскании убытков, возникших на стороне истца по причине необходимости нести расходы по устранению недостатков в выполненных ответчиком работах – имеются.

Как следует из положений пунктов 1, 2, 3, 5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факта нарушения со стороны ответчика; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками.

Суд, согласно ст. 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для частичного удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В подтверждение заявленного к возмещению размере убытков истцом по встречному иску в материалы дела представлены: - в рамках претензии исх. № 734 от 28.05.2022 г.: а) счет-фактура № 983 от 14.07.2021г; б) платежное поручение № 1982 от 11.06.2021 г.; в) платежное поручение № 1983 от 11.06.2021 г.; г) платежное поручение № 1981 от 11.06.2021 г.; - в рамках претензии исх. № 1022 от 08.07.2021 г.: а) счет-фактура № 1386 от 14.09.2021 г.; б) платежное поручение № 2641 от 22.07.2021 г.; - в рамках претензии исх. № 132 от 31.01.2022 г. - платежное поручение № 1995 от 15.06.2022 г.; - рамках претензии исх. № 679 от 18.05.2022 г. - письмо (ответ на претензию Заказчика) исх. № 709 от 20.05.2022 г. и платежное поручение № 4667 от 22.11.2022 г.; - в рамках претензии исх. № 680 от 18.05.2022 г. - платежное поручение № 1998 от 15.06.2022 г.; - в рамках претензии исх. № 681 от 18.05.2022 г. - платежное поручение № 1997 от 15.06.2022 г.

Представленные истцом по встречному иску документы ответчиком не оспорены, в том числе в части разумности стоимости устранения, доказательств наличия возможности по иной стоимости устранить недостатки - в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма требований истца по претензиям №№ 253 от 11.03.2021 г., 254 от 11.03.2021 г., 255 от 11.03.2021 г., 734 от 28.05.2021 г., 1022 от 08.06.2021 г., 132 от 31.01.2022 г., № 679 от 18.05.2022 г., 680 от 18.05.2022 г., 681 от 18.05.2022 г. в размере 491 387 рублей 00 копеек является обоснованной, документально подтвержденной и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с исками сторонами была оплачена государственная пошлина в надлежащем размере.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении первоначального иска, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

С учетом удовлетворения встречного иска государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежит возложению на ответчика по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316723200120243 ИНН <***>) в пользу ООО «Сибстройальянс» (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 862 267 рублей 00 копеек, в том числе: 1 155 595 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, 491 387 рублей 00 копеек убытков, 215 285 рублей 00 копеек долга, а также 31 623 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Авдеева Я.В.