Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А83-19868/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19868/2021
29 июня 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А83-19868/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фиалка» (ОГРН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды

По встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фиалка» (ОГРН: <***>) о расторжении договора аренды и взыскании неосновательного обогащения

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Фиалка» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которому, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции от 05.04.2023, принятых судом к рассмотрению, просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фиалка»:

- сумму задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения с оборудованием от 28.12.2020, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Фиалка» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в размере 256 516, 13 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 13 копеек;

- пеню по договору аренды нежилого помещения с оборудованием от 28.12.2020, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Фиалка» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в размере 256 516, 13 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 13 копеек;

- задолженность по оплате коммунальных платежей по договору аренды нежилого помещения с оборудованием от 28.12.2020, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Фиалка» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в размере 21 315, 56 (двадцать одна тысяча триста пятнадцать тысяч рублей 56 копеек) рублей;

- судебные расходы в сумме 105 801 (сто пять тысяч восемьсот один) рубль 00 копеек.

Определением от 08.10.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.11.2021 от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Фиалка», согласно которому, с учетом уточнения требований по встречному иску заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции от 20.07.2022, принятых судом к рассмотрению, просит суд:

- договор аренды от 28.12.2020, части нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>/ФИО3, 4/2, кадастровый номер 90:25:010107:1044, площадью 64,1 кв.м. – считать незаключенным;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фиалка» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 363 985, 59 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фиалка» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 747, 00 рублей.

Определением суда от 01.12.2021 суд определил принять встречное исковое заявление к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском, перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 05.04.2022.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отложил судебное заседание на 22.06.2023.

В судебное заседание 22.06.2023 участники процесса не явились.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Учитывая, что участники процесса извещены надлежащим образом, и материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

28.12.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фиалка» (Арендодатель) был заключен Договор аренды нежилого помещения с оборудованием б/н (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное пользование на срок и на условиях, определенных настоящим договором, часть нежилого помещения с оборудованием в здании (далее по тексту предмет аренды именуется «помещение», либо «имущество»), расположенном по адресу: Российская Федерация, <...>/ФИО3 4/2, кадастровый номер 90:25:010107:1044. Общая площадь передаваемой в аренду части помещения составляет 64,1 (шестьдесят четыре и один) квадратных метров.

Пунктом 1.2 закреплено, что помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи государственного имущества № 39 от 31 августа 1995 года, зарегистрированного Ялтинским БТИ 07.07.2000 года, реестровая книга 20-Б стр. 74, реестровый номер 26.

01.01.2021 года Арендатору было передано во временное пользование нежилое помещение, площадью 12,8 квадратных метров, на первом этаже здания с кадастровым номером 90:25:010107:1044, по адресу: Российская Федерация, <...>/ФИО3 4/2, на правах аренды, согласно Акта приема-передачи нежилого помещения б/н от 01.01.2021.

Согласно пункта 1.12. Договора, срок аренды по настоящему договору устанавливается с 01 января 2021 года по 30 ноября 2021 года (включительно).

Согласно пункта 4.1. Договора арендная плата по Договору ежемесячно оплачивается Арендатором Арендодателю в российских рублях:

- с января 2021 г. по май 2021 г. в размере 40 000 руб. (Сорок тысяч рублей 00 копеек);

- с июня 2021 г. по октябрь 2021 г. в размере 112 000 руб. (Сто двенадцать тысяч рублей 00 копеек);

- в ноябре 2021 г. в размере 40 000 руб. (Сорок тысяч рублей 00 копеек).

Согласно п. 4.5. Договора Арендатор оплачивает арендную плату, как предоплату за следующий месяц, но не позднее 24 (двадцать четвертого) числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.1. Договор заключается по 30 ноября 2021 года (включительно).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в нарушение условий Договора Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не были оплачены арендные платежи за июль 2021 года в размере 112 000, 00 рублей, за август 2021 года в размере в размере 112 000, 00 рублей, за ноябрь 2021 года в размере 40 000, 00 рублей, а также сумма коммунальных услуг.

26.07.2021 Обществом с ограниченной ответственностью «Фиалка» была направлена Претензия б/н в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 с требованием о погашении долга по арендной плате в размере 264 000, 00 рублей, в срок до 08.08.2021.

В пункте 1.12 стороны оговорили, что Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным настоящим договором и (или) действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, он может быть изменен, досрочно расторгнут либо прекращен по письменному соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Договором и законодательством.

Пунктом 6.3 Договора стороны предусмотрели, что Арендодатель вправе по своему усмотрению, расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке либо в праве на односторонний отказ от настоящего договора (исполнения договора) в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае: 6.3.1 если Арендатор допускает просрочку оплаты арендных платежей, либо иных согласованных Сторонами платежей на срок более 10 (десяти) банковских дней.

30.08.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Фиалка» направило в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 Уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с просрочкой оплаты арендных платежей Арендатором по договору.

Указанное уведомление было получено Индивидуальным предпринимателем ФИО2 09.09.2021.

Как следует из заявления истца по первоначальному иску об уточнении исковых требований в редакции от 05.04.2023, Общество с ограниченной ответственностью «Фиалка» считает Договор расторгнутым 09.09.2021, и указывает, что арендатором не исполнены обязательства по оплате арендной платы за июль 2021 года в размере 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей, за август 2021 года в размере 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей, а также за 9 дней сентября 2021 года в размере 32 516, 13 рублей (расчет произведен по формуле 112 000: 31* 9 = 32 516, 13 рублей), просит суд взыскать указанные суммы с ответчика в качестве задолженности за арендную плату по договору, а также пеню за каждый день просрочки по договору в размере 256 516, 13 рублей, и возмещение затрат на коммунальные расходы в размере 21 315, 56 рублей.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Фиалка» с исковым заявлением в суд.

Не согласившись с предъявленным иском, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением о расторжении договора аренды и взыскании неосновательного обогащения, который мотивирован следующим.

18.06.2021 в г. Ялта произошло наводнение ввиду рекордного выпадения осадков, в результате чего арендованное помещение было затоплено и пришло в негодность, что подтверждается Актом комиссионного осмотра имущества субъектом предпринимательства, пострадавшего в результате затопления в период действия режима «ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СИТУАЦИЯ» на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым б/н от 15.07.2021.

Ответчиком также представлено в материалы дела копия Постановления Главы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – Председателя Ялтинского городского совета № 1 от 18.06.2021, о введении режима функционирования «ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СИТУАЦИЯ» для Ялтинского муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого на основании протокола внеочередного заседания Комиссии Администрации города Ялта Республики Крым по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности от 18.06.2021 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в связи с ухудшением погодных условий на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, выразившихся в выпадении обильных осадков (87 мм. за 11 часов), подъеме воды в руслах рек на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

В соответствии с п. 6.1. Договора, Договор может быть изменен, досрочно расторгнут или прекращен по письменному Соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Договором и законодательством.

Как указано в п. 6.5. Договора, действие Договора может быть приостановлено в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), не зависящих от воли и желания Сторон, на период действия данных обстоятельств.

В соответствии с п. 6.1. и п. 6.5. договора, 10.08.2021 Индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Фиалка» Уведомление о досрочном расторжении договора и досудебном урегулировании спора по тем основаниям, что объект пришел в негодность и утратил свое первоначальное состояние, по причинам, не зависящим от арендатора.

В данном уведомлении ответчик также указал, что переданное в аренду нежилое помещение является меньшим по площади, нежели то, что предусмотрено Договором. Указал, что согласно имеющимся платежным поручениям Арендатор перечислил Арендодателю арендную плату за шесть месяцев 2021 года (с января по июнь включительно) в размере 312 000,00 рублей, что, по мнению ответчика, на 253 500, 00 рублей больше, чем положено было выплатить за переданное помещение площадью 12,8 квадратных метров, полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением Арендодателя.

Указанное уведомление было получено Обществом с ограниченной ответственностью «Фиалка» 02.09.2021.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель ФИО2 просит суд признать договор незаключенным и взыскать с ответчика по встречному иску сумму неосновательного обогащения, которая составила 253 500, 00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 747, 00 рублей, которые он исчисляет с 10.09.2021.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Фиалка» по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Предметом рассмотрения первоначального искового заявления является взыскание задолженности по договору аренды в связи с просрочкой внесения платежей, пени по договору и неуплаченных Арендатором коммунальных платежей за период июль, август 2021 г., 9 дней сентября 2021.

Ответчик по первоначальному иску в своих возражениях и во встречном иске неоднократно указывал, что 18.06.2021 в г. Ялта произошло наводнение, ввиду рекордного выпадения осадков, в результате чего арендованное помещение было затоплено и пришло в негодность, и утратило свое первоначальное состояние, по причинам, не зависящим от Арендатора.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом по смыслу взаимосвязанных положений статьи 401 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853.

В подтверждение указанных доводов Индивидуальный предприниматель ФИО2 представил в материалы дела копию Постановления Главы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – Председателя Ялтинского городского совета № 1 от 18.06.2021, о введении режима функционирования «ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СИТУАЦИЯ» для Ялтинского муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого на основании протокола внеочередного заседания Комиссии Администрации города Ялта Республики Крым по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности от 18.06.2021 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в связи с ухудшением погодных условий на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, выразившихся в выпадении обильных осадков (87 мм. за 11 часов), подъеме воды в руслах рек на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Во исполнение указанного Постановления ответчиком по первоначальному иску также представлен Акт комиссионного осмотра имущества субъектом предпринимательства, пострадавшего в результате затопления в период действия режима «ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СИТУАЦИЯ» на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым б/н от 15.07.2021 и фотоматериалы затопленного нежилого помещения.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, ответчик по первоначальному иску во исполнение статьи 65 АПК РФ представил суду доказательства, подтверждающие принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем у суда имеются основания для применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10.08.2021 Индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Фиалка» Уведомление о досрочном расторжении договора, в котором уведомил Арендодателя о наличии вышеуказанных обстоятельств (ухудшение погодных условий на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, выразившихся в выпадении обильных осадков (87 мм. за 11 часов), подъеме воды в руслах рек на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым), повлекших утрату первоначального состояния арендуемого помещения и его фактическую негодность, по причинам, не зависящим от Арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд констатирует, что истец по первоначальному иску, которому было известно о наличии чрезвычайных обстоятельств, повлекших утрату первоначального состояния арендуемого помещения и его фактическую негодность, по причинам, не зависящим от Арендатора, не представил в материалы дела доказательств возможности осуществления Индивидуальным предпринимателем ФИО2 предпринимательской деятельности с использованием арендуемого помещения в период наступления обстоятельств непреодолимой силы.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначального искового заявления.

Учитывая отказ в удовлетворении искового заявления, суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов за рассмотрение настоящего иска.

Также суд, изучив изложенные доводы истца по встречному иску, всесторонне и полно исследовал представленные суду доказательства, считает заявленные встречные требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2011 N 73, принимая во внимание факт использования арендатором спорного имущества без замечаний, а также то, что на протяжении всего времени между сторонами не возникало споров по поводу того, какой именно объект являлся предметом аренды, ненадлежащее описание сторонами объекта аренды в спорном договоре не может служить основанием для признания его незаключенным.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Однако, если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.

При этом, анализ представленного истцом Договора аренды от 28.12.2020 позволяет суду установить, что при его заключении сторонами согласованы условия о предмете, размере арендной платы и сроке действия такого договора.

Как усматривается из материалов дела, спорный Договор аренды от 28.12.2020 подписан сторонами спора и скреплен печатями, о фальсификации которых в процессе рассмотрения дела суду не было заявлено.

В п. 1 ст. 655 ГК РФ указано, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2021 года Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, площадью 12,8 квадратных метров, на первом этаже здания с кадастровым номером 90:25:010107:1044, по адресу: Российская Федерация, <...>/ФИО3 4/2, на правах аренды, согласно Акта приема-передачи нежилого помещения б/н от 01.01.2021 (далее - Акт).

В соответствии с указанным Актом, подписанным сторонами спора и скрепленным печатями с обеих сторон, техническое состояние помещений на момент передачи соответствует требованиям по эксплуатации условиям Договора, назначению помещения и является пригодным для его использования.

В абзаце 7 Акта указано, что Арендатор подтверждает все изложенное в Акте и не имеет претензий к Арендодателю относительно состояния передаваемого помещения.

Доказательств иного суду не представлено.

О фальсификации указанного Акта в процессе рассмотрения дела суду заявлено не было.

Тем самым, по мнению суда, Индивидуальный предприниматель ФИО2 фактически признал заключенный Договор аренды б/н от 28.12.2020 и Акт приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2021 действительными и легитимными.

Претензий по метражу арендуемого помещения арендатором ранее не заявлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу что указанный довод вызван несогласием ответчиком по первоначальному иску с первоначальными исковыми требованиями.

Более того, согласно предоставленных Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в материалы дела платежным поручениям (№ 34 от 01.06.2021, № 36 от 16.01.2021, № 21от 28.04.2021, № 9 от 23.03.2021, № 25 от 28.05.2021) Арендатор перечислял без нареканий Арендодателю арендную плату за нежилое помещение и плату за коммунальные платежи, что свидетельствует о том, что Договор фактически исполнялся и не может быть признан незаключенным.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску в части признания договора от 28.12.2020 незаключенным, а соответственно и взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся судом на истца по первоначальному иску и истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме.

2. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Фиалка» излишне уплаченную госпошлину в размере 2114 руб., уплаченную по платежному поручению № 48 от 23.03.2023.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина