Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А21-12108/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-12108/2023


«02»

мая

2024 года


Резолютивная часть решения объявлена

«17»

апреля

2024года


Решение изготовлено в полном объеме

«02»

мая

2024года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИТАНА» (ИНН: 3917022667;ОГРН:1053915501936) к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦХОЛДИНГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) неосновательного обогащения, долга, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИТАНА» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦХОЛДИНГ»индивидуальному предпринимателю (далее – Ответчик, Компания) о взыскании суммы 217 526,49руб., в том числе 187 915,00руб. неосновательное обогащение, 27 680,00руб. задолженность по оплате услуг предоставления строительной техники, 1 931,49руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 20.09.2023.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направил, ходатайств не заявил.

Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено в отсутствие Ответчика.

В судебном заседании Истец заявленные требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика сумму 237 921,36руб., в том числе :

- 187 915,00руб. неосновательное обогащение;

- 27 680,00руб. задолженность по оплате услуг предоставления строительной техники:

- 22 326,36руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе 17 774,46руб. за период с 25.08.2023 по 13.04.2024 и 4 551,90руб. за период с 02.10.2022 по 13.04.2024 и далее по день фактического погашения задолженности.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Ответчик отзыв в порядке ст.131 АПК РФ не представил, возражений по существу спора не заявил, ходатайств также не заявлено.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Генподрядчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда №07/06-КР от 07.06.2022(далее- договор), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, указанные в п.4.1 договора на объекте : «Реконструкция производственного корпуса Литер В для производства тракторов по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.50-летия Ростельмаша, дом10» в следующие сроки : начало работ -18.07.2022, окончание работ – 30.09.2022.

Стоимость работ согласно п.6.1 договора и Приложения №1 к договору составляет 6 227 186,90руб., в том числе НДС 1 037 864,48руб..

Истец платежным поручением №2062 от 15.07.2022 перечислил Ответчику сумму 500 000,00руб. в качестве аванса по договору.

Ответчик выполнил и сдал, а Истец принял работы по договору на сумму 312 085,00руб., о чем сторонами подписаны акт формы КС-2 №1 и справка формы КС-3 от 20.08.2022.

Истцом (Исполнитель) и Ответчиком(Заказчик) подписан Акт №22083001 от 30.08.2022 на сумму 27 680,00руб. о предоставлении Истцом Ответчику строительной техники.

Телеграммой от 23.08.2022 Подрядчик сообщил Генподрядчику о невозможности дальнейшего выполнения работ по договору в связи с не допуском на объект сотрудников Компании по письменному распоряжению Общества.

13.07.2023 Истец направил Ответчику претензию исх. №74, в которой указал, что после подписания вышеназванных актов , выполнение договорных обязательств отсутствует; задолженность Компании в пользу Общества составляет 215 595,00руб.. Истец заявил о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал оплаты суммы 215 595,00руб..

Поскольку требования Истца по претензии оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения, Истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

Суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом из содержания части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По условиям п.5.2 договора установлен срок окончания выполнения работ - 30.09.2022.

Ответчиком частично выполнены и сданы работы на сумму 312 085,00руб., о чем сторонами подписаны акт формы КС-2 №1 и справка формы КС-3 от 20.08.2022.

В п.13.1 договора предусмотрено право Генерального подрядчика в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения договора Подрядчиком. В этом случае Генподрядчик обязан уплатить Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Генподрядчика от исполнения договора.

Доказательств выполнения и сдачи работ Ответчиком Истцу на всю сумму договора по состоянию на 30.09.2022 суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения стороной уведомления об отказе от договора.

В данном случае договор между сторонами расторгнут по инициативе Истца(Генподрядчика), что подтверждается соответствующей претензией исх. №74 от 10.07.2023, направленный 13.07.2023 Истцом Ответчику по почте, которое как следует из данных с официального сайта «Почта России. Отслеживание отправлений по трек-номеру» прибыло в место вручения Ответчику 23.07.2023, 24.07.2023 была неудачная попытка вручения и 23.08.2023 претензия была возращено Истцу из-за истечения срока хранения.

Указанное письмо было направлено Ответчику по его адресу госрегистрации согласно данных из ЕГРЮЛ: 109029, г. Москва, ВН.ТЕРГ., ул.Скотопрогонная, 29/1, пом.2/1, а также по почтовому адресу Ответчика: 600026, <...>.

Компания осознавала, что именно по адресу госрегистрации будет направлена корреспонденция, в связи с чем для реализации своих прав должно предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по этому адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Доказательств того, что Истец был надлежащим образом извещен Ответчиком об изменении места его нахождения либо о наличии иного адреса, по которому ему следует направлять уведомления и сообщения, в деле не имеется.

Невозможность вручения документов – уведомления подтверждена Отчетом с официального сайта «Почта России. Отслеживание отправлений по трек-номеру»

То обстоятельство, что Ответчику не была вручена данная корреспонденция, не может явиться основанием для признания досудебного порядка не соблюденным.

При таких обстоятельствах суд считает, что Истцом соблюден порядок уведомления Ответчика об отказе от договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае договор следует считать расторгнутым с 24.08.2023.

Ответчик не оспорил односторонний отказ Истца от договора в установленном порядке.

Суду не представлено доказательств, что до расторжения договора Ответчик уведомлял Истца о выполнении всего объема работ по договору и приглашал его для сдачи-приемки работ.

Поскольку Ответчик не представил доказательств выполнения работ и сдачи их Истцу до расторжения договора последним на спорную сумму 187 915,00руб.(500 000,00руб. – 312 085,00руб.), Ответчик неосновательно пользуется указанной суммой после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поэтому в данном случае, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма 187 915,00руб. неотработанного аванса (неосновательного обогащения).

Также обоснованны требования Истца о взыскании с Ответчика 17 774,46руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные Истцом на сумму неосновательного обогащения 187 915,00руб. за период после расторжения договора с 25.08.2023 по 13.04.2024.

Согласно п.2ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен. Расчет является правильным, обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам.

Сумма 17 774,46руб. процентов подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с Ответчика долга за оказанные услуги строительной техники.

Истцом(Исполнитель) и Ответчиком(Заказчик) подписан Акт №22083001 от 30.08.2022 на сумму 27 680,00руб. о предоставлении Истцом Ответчику строительной техники.

Договор на оказание услуг строительной техники, заключенный между сторонами в форме единого письменного документа суду не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг») применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51 и 53 настоящего Кодекса.

Ответчик не оспорил оказание Истцом услуг строительной техники по подписанному сторонами акту №22083001 от 30.08.2022 на сумму 27 680,00руб..

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку , материалами дела подтверждается факт оказания услуг Истцом Ответчику на сумму 27 680,00руб., а также наличие долга Ответчика перед Истцом в указанной сумме, исковые требования в указанной части доказаны Истцом по праву и размеру, суд полагает, что указанная сумма долга подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца с начислением процентов на основании ст.395 ГК РФ в размере 4 551,00руб. за период неоплаты с 02.10.2022 по 13.04.2024 согласно расчету Истца.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 данного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.04.2024 по день фактической оплаты все суммы 215 595,00руб. ( 187 915,00руб. + 27 680,00руб.) по установленной Центральным Банком Российской Федерации ставке за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦХОЛДИНГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>):

- в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИТАНА» (ИНН: 3917022667;ОГРН:1053915501936)187915руб.00коп. неосновательного обогащения, 27680руб.00коп. долга за услуги техники, 22326руб.36коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 13.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 215595руб.00коп. долга, начиная с 14.04.2024 по день фактической уплаты указанной суммы по установленной Центральным Банком Российской Федерации ключевой ставке за каждый день просрочки, 7351руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 407руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко