Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А07-41672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41672/2022
г. Уфа
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2023

Полный текст решения изготовлен 20.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологической станции "Центральная" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; ГУСП МТС "Центральная", истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>; далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 570 615 руб. 60 коп. долга, 459 555 руб. 05 коп. неустойки, неустойки с 16.12.2022 в размере 0,1 % от суммы 4 550 050 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 22.08.2022г., диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.


ГУСП МТС "Центральная" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО2 о взыскании 570 615 руб. 60 коп. долга, 459 555 руб. 05 коп. неустойки, неустойки с 16.12.2022 в размере 0,1 % от цены договора 4 550 050 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 12.01.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда.

От сторон ходатайств и заявлений не поступило.

Ответчик, извещенный, надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд известил ответчика о начавшемся судебном процессе ИП ФИО2, о чем свидетельствует телефонограмма от 30.03.203 (л.д. 42).

Заслушан истец, исковые требования поддержал; представил односторонний акт сверки.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва не поступило.

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 05.06.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО2 (заказчик) и ГУСП МТС "Центральная" (исполнитель) заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ от 29.06.2022 № УБ – 16 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить сельскохозяйственные работы, указанные в спецификации (Приложение 1), а заказчик обязуется их оплатить и принять.

Согласно п. 4.2. договора заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 100 % от стоимости работ, указанной в спецификации, не позднее, чем за две недели до начала работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет-либо другим способом, незапрещенным законодательством РФ.

В соответствии с п. 7.2. договора, в случае нарушения заказчиком срока внесения предварительной оплаты, указанных в п.4.2, 4.4 настоящего договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1 % от цены договора, указанной в спецификации (спецификациях) (раздел «итого»), за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты выполненных работ, стоимости перегонов сельскохозяйственной техники исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от цены договора, указанной в спецификации (спецификациях) (раздел «итого»), за каждый день просрочки.

ГУСП МТС "Центральная" оказало услуги ИП ФИО2 на общую стоимость 1 070 615 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема сдачи работ от 04.09.2022 № 28 на сумму 94 640 руб., от 05.09.2022 № 26 на сумму 975 975 руб. 60 коп.

Истец указал, что ИП ФИО2 оплатил оказанные услуги частично на сумму 500 000 руб.

По расчету истца с учетом частичной оплаты размер долга ответчика составил 570 615 руб. 60 коп.

Ссылаясь на нарушение ИП ФИО2 обязательств по оплате оказанных истцом услуг, ГУСП МТС "Центральная" направил ответчику претензию с требованием оплатить долг (л.д. 12), а впоследствии обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договора от 29.06.2022 № УБ – 16, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 29.06.2022 № УБ – 16, спецификацию к договору, акты приема сдачи работ от 04.09.2022 № 28 на сумму 94 640 руб., от 05.09.2022 № 26 на сумму 975 975 руб. 60 коп., суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания ГУСП МТС "Центральная" в рамках указанного договора услуг, факт принятия указанных услуг ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность ИП ФИО2 по оплате услуг составляет 570 615 руб. 60 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оказанных услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование ГУСП МТС "Центральная" о взыскании 570 615 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 459 555 руб. 05 коп. неустойки

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.2. договора, в случае нарушения заказчиком срока внесения предварительной оплаты, указанных в п.4.2, 4.4 настоящего договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1 % от цены договора, указанной в спецификации (спецификациях) (раздел «итого»), за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты выполненных работ, стоимости перегонов сельскохозяйственной техники исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от цены договора, указанной в спецификации (спецификациях) (раздел «итого»), за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 06.09.2022 по 15.12.2022 составила 459 555 руб. 05 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме - 459 555 руб. 05 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 16.12.2022 в размере 0,1 % от цены договора 4 550 050 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологической станции "Центральная" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 570 615 руб. 60 коп. долга, 459 555 руб. 05 коп. неустойки, неустойки с 16.12.2022 в размере 0,1 % от цены договора 4 550 050 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 23 302 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологической станции "Центральная" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.12.2022 № 96953.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова