Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А19-15948/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-15948/2017


«11» декабря 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества «ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ» Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>)

к Администрации Новоудинского сельского поселения Усть-Удинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666361, <...>)

о взыскании 194 413 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не прибыл, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика – не прибыл, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ» Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Новоудинского сельского поселения Усть-Удинского района о взыскании 194 413 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий муниципальных контрактов от 11.08.2014 № 7452, от 02.07.2014 № 7452/2 не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания представителей не направил, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика без представления отзыва.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрации Новоудинского сельского поселения Усть-Удинского района (заказчик) и ОАО «Иркутскгражданпроект» (исполнитель) заключены муниципальные контракты:

Муниципальный контракт от 11.08.2014 № 7452 на выполнение проектных работ по объекту «Строительство многофункциональной спортивной площадки с искусственным покрытием в с. Новая Уда Усть-Удинского района».

По условиям муниципального контракта 11.08.2014 № 7452 исполнитель обязуется выполнить проектные работы по объекту «Строительство многофункциональной спортивной площадки с искусственным покрытием в с. Новая Уда Усть-Удинского района», а заказчик обязуется принять и оплатит их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1 контракта)

В силу пункта 1.2. муниципального контракта от 11.08.2014 № 7452 исполнитель выполняет предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта работы в соответствии с заданием (приложение № 1 к контракту) (приложение № 1).

Результатом работ является передача исполнителем заказчику готовой проектной документации по объекту, указанному в п. 1.1 контракта.


Согласно пункту 3.1. работы выполняются исполнителем в следующие сроки:

- начальный срок выполнения работ – 11.08.2014 г.;

- конечный срок выполнения работ – 19.08.2014

В соответствии с пунктом 2.1. муниципального контракта от 11.08.2014 № 7452 цена контракта составляет 91 650 руб. 45 коп., в том числе НДС 18 %. в сумме 13 980 руб. 58 коп., согласно смете (приложение № 2 к контракту)

Заказчик в течении 5 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки результатов работ выплачивает исполнителю стоимость работ, предусмотренную пунктом 2.1 контракта (п. 2.2 к контракту).

Муниципальный контракт от 02.07.2014 № 7452/2 на выполнение инжинерно-геодезических работ по строительству объекта «Строительство многофункциональной спортивной площадки с искусственным покрытием в с. Новая Уда Усть-Удинского района».

По условиям муниципального контракта 02.07.2014 № 7452/2 исполнитель обязуется выполнить инженерно-геодезические работы для строительства объекта «Строительство многофункциональной спортивной площадки с искусственным покрытием в с. Новая Уда Усть-Удинского района», а заказчик обязуется принять и оплатит их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1 контракта)

В силу пункта 1.2. муниципального контракта от 02.07.2014 № 7452/2 исполнитель выполняет предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта работы в соответствии с заданием (приложение № 1 к контракту) (приложение № 1).

Результатом работ является передача исполнителем заказчику готовой инженерно-геодезической продукции, материалов и данных.

Согласно пункту 3.1. работы выполняются исполнителем в следующие сроки:

- начальный срок выполнения работ – 03.07.2014 г.;

- конечный срок выполнения работ – 15.07.2014 г.

В соответствии с пунктом 2.1. муниципального контракта от 02.07.2014 № 7452/2 цена контракта составляет 76 793 руб. 66 коп., в том числе НДС 18 %. в сумме 11 714 руб. 29 коп., согласно смете (приложение № 2 к контракту)

Заказчик в течении 5 дней с даты заключения контракта выплачивает исполнителю аванс в размере 30% от стоимости работ, предусмотренных п. 2.1 контракта в размере 23 038 руб. 10 коп., в том числе НДС 18% - 3 514 руб. 29 коп. (п. 2.2 к контракту).

Окончательный расчет за выполненные работы производиться заказчиком в течении 10 дней со дня принятия им работ в соответствии с разделом 4 контракта.

Проанализировав условия представленных в материалы дела муниципальных контрактов от 11.08.2014 № 7452, от 02.07.2014 № 7452/2, суд приходит к выводу о, том что по своей правовой природе муниципальные контракты является договором на выполнение проектных и изыскательских работ.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшим в период исполнения договора.

Исходя из требований статьей 758, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ являются техническое задание, начало и окончание срока выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия муниципальных контрактов от 11.08.2014 № 7452, от 02.07.2014 № 7452/2, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете договора, сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор подряда заключенным.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту от 11.08.2014 № 7452 от 12.08.2014, актом сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту от 02.06.2014 № 7452/2 от 18.08.2014 , подписанными обеими сторонами без разногласий, подтверждается факт выполнения исполнителем работ по муниципальным контрактам от 11.08.2014 № 7452, от 02.06.2014 № 7452/2.

Как указывает истец, ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по муниципальному контракту от 11.08.2014 № 7452 в размере 97 650 руб. 45 коп., по муниципальному контракту от 02.06.2014 № 7452/2 в размере 53 755 руб. 56 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается представленным в материалы дела актами сдачи –приемки выполненных работ от 12.08.2014, от 18.08.2014.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности по муниципальному контракту от 11.08.2014 № 7452 в размере 97 650 руб. 45 коп., по муниципальному контракту от 02.06.2014 № 7452/2 в размере 53 755 руб. 56 коп. на дату вынесения решения ответчик не представил, факт выполнения работ истцом на указанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела документами.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по муниципальному контракту от 11.08.2014 № 7452 в размере 97 650 руб. 45 коп., по муниципальному контракту от 02.06.2014 № 7452/2 в размере 53 755 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере. Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 945 руб. 78 коп. за период с 19.08.2014 по 11.08.2017 муниципальному контракту от 11.08.2014 №7452, в размере 18 061 руб. 86 коп. по муниципальному контракту от 02.06.2014 № 7452/2.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.3 муниципальных контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2 муниципального контракта от 11.08.2014 № 7452, п. 2.3 муниципального контракта от 02.07.2014 № 7452/2. Исполнитель вправе потребовать уплату заказчиком неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренных контрактов, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами сроков исполнения соответствующих обязательств. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от предусмотренной контрактом стоимости работ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании пени по существу правомерно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

При подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6 832 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2017 № 308.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Новоудинского сельского поселения Усть-Удинского района в пользу акционерного общества «ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ» Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов Иркутской области 145 406 руб. 01 коп. - основной долг, 49 007 руб. 64 коп. – неустойки, 6 832 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья С.И. Кириченко