Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А03-3532/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3532/2020
г. Барнаул
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газстройпром», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г. Облучье (ОГРН <***>) о взыскании 1 150 000 руб. долга, 172 731 руб. 26 коп. пени, 26 228 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газстройпром» (далее – ООО «Газстройпром», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания», ответчик) о взыскании 1 150 000 руб. долга, 172 731 руб. 26 коп. пени, 26 228 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору поставки №12 от 29.05.2018, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считает, что продавец поставил ему некачественное оборудование, использование которого в обусловленных договором целях невозможно.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №12, по условиям которого поставщик обязался передать оборудование: Котел КВр 1,45 Гкал/ч в полной комплектации, в количестве 4 шт., стоимостью 500 000 за 1 шт., ЩУК (щит управления котлом), в количестве 4 шт., стоимостью 35 000 руб. за 1 шт., золоуловитель ЗУЦ 1-2, в количестве 4 шт., стоимостью 45 000 руб., доставка силами и средствами Поставщика до Еврейской Автономной области, г. Облучье составляет 230 000 руб., а покупатель обязался принять и оплатить, в количестве, качестве и в сроки согласно настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость товаров по договору составляет 2 550 000 руб., НДС не облагается. Оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 1 000 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, оставшуюся сумму в размере 1 550 000 руб. не позднее 31.08.2018, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора поставщик по универсальному передаточному документу №24 от 09.07.2019 поставил покупателю товар на сумму 2 550 000 руб.

Ответчик принял товар, однако оплату произвел не в полном объеме, в результате чего у него на момент подачи иска в суд образовалась задолженность в сумме 1 150 000 руб. 68 коп.

Гарантийным письмом от 25.01.2020 ответчик гарантировал погашение задолженности до 31 мая 2020 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела договором, универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком, гарантийным письмом ответчика.

Ответчик возражая, относительно удовлетворения иска заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, с целью установления наличия неисправностей в поставленном истцом оборудовании.

Суд отложил рассмотрение дела и указал ответчику на необходимость внесения на депозит суда денежных средств за проведение экспертизы, а также предоставления ответа из экспертного учреждения о возможности проведения экспертизы.

Ответчик определение в указанный срок не исполнил, денежные средства на депозит суда не внес. Поэтому ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом отклонено.

С учетом изложенного, факт возникновения недостатков спорного товара истцом не доказан, надлежащих доказательств поставки товара ненадлежащего качества, его несоответствия техническим характеристикам не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 172 731 руб. 26 коп., начисленной за период с 31.08.2018 по 04.03.2020.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем сроков оплваты товара, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа). Неустойка (штраф) начисляется исходя из стоимости товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа) составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки (штрафа) ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Покупатель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязаельства произошла вследствеи непреодолимой силы или по вине Поставщика.

Согласно пункту 4.1 договора оплата оставшейся суммы в размере 1 550 000 руб. производится не позднее 31.08.2018, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его неправильным, в связи с неверным определением истцом начальной даты периода начисления неустойки.

Так истцом расчет неустойки произведен непосредственно с даты соответствующей дате поставки.

Вместе с тем, согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок.

Соответственно период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день, после даты окончания срока исполнения обязательств.

Таким образом, учитывая условия договора, период просрочки исполнения обязательства по оплате товара начинает течь со следующего дня после дня поставки товара, если он не приходится на нерабочий день, т.е. неустойка подлежит начислению с 01.09.2018.

Кроме того, согласно договору при начислении неустойки подлежит применению ключевая ставка на день оплаты пени.

Поскольку оплата пени не осуществлена суд полагает возможным применить ключевую ставку на дату вынесения решения в размере 5,5%.

С учетом изложенного, по расчету суда размер неустойки за период с 01.09.2018 по 04.03.2020 составит 130 395 руб. 83 коп., исходя из следующего:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 550 000,00

01.09.2018

Новая задолженность на 1 550 000,00 руб.

1 550 000,00

01.09.2018

13.03.2019

194

5.5

1 550 000,00 × 194 × 1/300 × 5.5%

55 128,33 р.

1 150 000,00

13.03.2019

Оплата задолженности на 400 000,00 руб.

1 150 000,00

14.03.2019

04.03.2020

357

5.5

1 150 000,00 × 357 × 1/300 × 5.5%

75 267,50 р.

Сумма основного долга: 1 150 000,00 руб.

Сумма неустойки: 130 395,83 руб.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 130 395 руб. 83 коп., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (96,8%).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г. Облучье (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстройпром», г. Барнаул (ОГРН <***>) 1 150 000 руб. долга, 130 395 руб. 83 коп. неустойки, 25 385 руб. 11 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газстройпром», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 110 от 11 марта 2020г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова