Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А62-290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.03.2020Дело № А62-290/2020

Резолютивная часть решения принята 20.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оптимальная тепловая энергетика» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Оптимальная тепловая энергетика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 248828,89 руб. пени за период с 16.03.2017 по 26.12.2019, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательств (оплаты тепловой энергии за февраль 2017 – ноябрь 2019 гг.) по договору от 19.10.2015 № 04-854/2015 (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению).

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал факт несвоевременного исполнения обязательств по договору от 19.10.2015 № 04-854/2015, при этом заявил ходатайство о снижении размера неустойки, применив ставку рефинансирования, действующую на день вынесения решения.

Истец возражал относительно ходатайства о снижении неустойки.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По настоящему делу 20.03.2020 принята резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Оптимальная тепловая энергетика» (теплоснабжающая организация) и публичным акционерным обществом «Квадра - Генерирующая компания» (единая теплоснабжающая организация) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 04-854/2015 от 19.10.2015 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать единой теплоснабжающей организации в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию, в том числе тепловую энергию для компенсации потерь в тепловых сетях теплосетевой организации, а единая теплоснабжающая организация обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в определенном настоящем договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора единая теплоснабжающая организация обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель, в том числе, тепловую энергию для компенсации потерь в тепловых сетях теплосетевой организации, в порядке, сроки и в размере, предусмотренные разделом 5 договора, по тарифам на тепловую энергию, теплоноситель для теплоснабжающей организации, утвержденным органами исполнительной власти Смоленской области в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата осуществляется на основании счета и акта приема-передачи предоставленных теплоснабжающей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в актах приема-передачи, счетах, счетах-фактурах.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникающие с 1 октября 2015 года, и действует по 31 декабря 2015 года. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора (п. 7.2 договора).

Принимая во внимание, что сторонами доказательств расторжения договора не представлено, суд признает указанный договор заключенным.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются, в частности, параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривал факт несвоевременного исполнения обязательств по договору от 19.10.2015 № 04-854/2015.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арифметический расчет проверен судом, ответчиком арифметический расчет не оспаривается (в контррасчете взято аналогичное количество дней просрочки), при этом ответчик просит применить ключевую ставку, действующую на день вынесения решения (6%).

Истец при расчете применил ставки, действующие на день оплаты, что является правомерным, так как если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга (статья 15 Закона о теплоснабжении, пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Довод ответчика о необходимости применения ставки на день вынесения решения со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, отклоняется судом, так соответствующие разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В рамках настоящего дела пени начисляются в связи с просрочкой уже состоявшейся оплаты.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании законной неустойки.

Пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Закона о теплоснабжении (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) снижение неустойки допускается по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в сфере теплоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

Суд также учитывает, что ответчик является профессиональным участником соответствующего рынка, поэтому доводы о незначительности просрочки в связи с внутренним регламентом осуществления оплат не может являться как основанием для освобождения от уплаты неустойки, так и ее снижения. Также не относятся к данным основаниям иные приведенные ответчиком в ходатайстве доводы (в том числе относительно планировавшегося переноса срока оплаты, так как изменения в соответствующий пункт договора не были внесены в порядке статьи 452 ГК РФ, кроме того, указанное дополнительное соглашение, на которое ссылается ответчик, было направлено 13.12.2019, то есть по факту практически всех состоявшихся просрочек).

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, суд взыскивает 248828,89 руб. пени за период с 16.03.2017 по 26.12.2019, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательств (оплаты тепловой энергии за февраль 2017 – ноябрь 2019 гг.) по договору от 19.10.2015 № 04-854/2015.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7977,00 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптимальная тепловая энергетика» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248828,89 руб. пени за период с 16.03.2017 по 26.12.2019, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательств (оплаты тепловой энергии за февраль 2017 – ноябрь 2019 гг.) по договору от 19.10.2015 № 04-854/2015, а также 7977,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев