Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А76-48113/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48113/2019
20 февраля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран», г. Челябинск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Миасс, ОГРН <***>

о взыскании 2 511 842 руб. 10 коп.

с участием представителя истца ФИО2, жлверенность от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран», г. Челябинск (далее- истец, общество «Феникс-Гран») 22.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Миасс (далее- ответчик, общество «Стройком») о взыскании основного долга в размере 2 097 664 руб. по договорам долевого участия в строительстве, неустойки по договору от 05.05.2017 за период с 13.05.2017 по 20.02.2020 в размере 188 211 руб. 38 коп., неустойки по договору от 23.06.2017 за период с 30.06.2017 по 20.02.2020 в размере 225 966 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 478 руб. (в редакции заявления об изменении размера требований от 20.02.2020, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование требований истец ссылается на условия договоров долевого участия в строительстве от 05.05.2017 и от 23.06.2017, а также на нормы закона №214-ФЗ.

Ответчик извещен судом о судебном разбирательстве по адресу государственной регистрации, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, откуда вернулся конверт с отметкой органа связи «Истек срок хранения» (л.д. 47).

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено материалами дела,

- 06.05.2017 между обществом СК «Феникс-Гран» (застройщик) и обществом «Стройком» (участник) подписан договор №34 участия в долевом строительстве многоквартирного дома №17.3 по адресу г. Челябинск, <...> (стр. 1) (л.д. 11-12).

По условиям указанного договора застройщик принимает участника в долевое строительство десятиэтажного жилого дома №17.3 (стр.) на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0418009:1359 с условие приобретения в собственность по завершению строительства дома объект долевого строительства- жилого помещения (квартиры) – двухкомнатной квартиры №34 на 9 этаже, общей площадью 32,02 кв.м., площадь лоджии 2,1 кв.м., стоимостью 1 091 840 руб.

По условиям п. 3.3 договора, оплата за жилое помещение подлежит внесению участником в течении одного дня с момента государственной регистрации договора.

Договор долевого участия №34 зарегистрирован Управлением Росреестра 11.05.2017, что следует из отметки на приложении №1 к договору.

23 мая 2017 г. общество «Стройком» уступило право требования квартиры №34 ФИО3 (л.д. 24), которая в последующем 03 июля 2017 г. уступила указанное право по договору уступки права требования ФИО4

По акту приема- передачи от 29.11.2017 квартира №34 передана от застройщика ФИО4

- 23.06.2017 между обществом СК «Феникс-Гран» (застройщик) и обществом «Стройком» (участник) подписан договор №98 участия в долевом строительстве многоквартирного дома №17.3 по адресу г. Челябинск, <...> (стр. 1) (л.д. 15-17).

По условиям указанного договора застройщик принимает участника в долевое строительство десятиэтажного жилого дома №17.3 (стр.) на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0418009:1359 с условие приобретения в собственность по завершению строительства дома объект долевого строительства- жилого помещения (квартиры) – двухкомнатной квартиры №98 на 5 этаже, общей площадью 40,9 кв.м., площадь лоджии 2,1 кв.м., стоимостью 31 376 000 руб.

По условиям п. 3.3 договора, оплата за жилое помещение подлежит внесению участником в течении одного дня с момента государственной регистрации договора.

Договор долевого участия №98 зарегистрирован Управлением Росреестра 28.06.2017, что следует из отметки на приложении №1 к договору.

03 июля 2017 г. общество «Стройком» уступило право требования квартиры №98 от застройщика по договору уступки права требования ФИО5 (л.д. 20-21), зарегистрированный в Управлении Росреестра 06.07.2017.

Стоимость уступаемого права составила 1 110 000 руб.

15 ноября 2017г. ФИО5 получил от застройщика уведомление о вводе жилого дома в эксплуатацию и необходимости принятия объекта (л.д. 23).

15 ноября 2017 г. застройщик и ФИО5 подписали акт приема- передачи жилого помещения №98 в доме №59 по ул. Пугачева в п. Новосинеглазово (л.д. 22).

Также к договору №98 подписан акт приема- передачи оказанной услуги на сумму 206 400 руб., составляющие 15% вознаграждения застройщика.

Между тем, несмотря на то, что застройщик свою обязанность по передаче предмета договоров долевого участия в строительстве исполнил и передал жилые помещения собственникам, оплата за квартиры от общества «Стройком» в адрес застройщика так и не поступила.

Отсутствие оплаты явилось основанием для направления в адрес общества «Стройком» 24.09.2019 претензии с требованием уплатить стоимость квартир и начисленных на задолженность неустойки (л.д. 9-10).

Так как ответчик не оплатил стоимость квартир, и не ответил на претензию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по договору договора о долевом участии в строительстве жилого дома N 122/2 от 21.07.2018.

Согласно части 1 статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В статье 12 Закона о долевом строительстве закреплено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что обязательства застройщика по передаче квартир N 98 и №34 по договорам исполнены в полном объеме. В свою очередь ООО "Стройком" не исполнило свое договорное обязательство по оплате цены договоров об участии в долевом строительстве. При этом отсутствие факта оплаты цены договоров ответчиком не оспаривается.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорные договоры, суд приходит к выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств исполнения ООО "Стройком" обязательств по оплате по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома №34 от 05.05.2017 и №98 от 23.07.2017, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в размере 2 097 664 руб. в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 414 178 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 13.05.2017 по 20.02.2020.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, закрепленных в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 6 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанное положение продублировано сторонами в п. 6.4 договоров №34 и №98.

Договор №34 зарегистрирован 11.05.2017, а договор №98- 28.06.2017, соответственно, по договору №34 пени рассчитаны истцом с 13.05.2017 по 20.02.2020 на сумму 928 064 руб. за 864 дня по ставке 6%, а по договору №98 пени рассчитаны истцом с 30.06.2017 по 20.02.2020 на сумму 1 169 600 руб. по ставке 6%.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Проверив расчет неустойки, суд считает требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Платежным поручением №883 от 15.11.2019 истцом уплачена госпошлина в размере 38 478 руб. (л.д.8).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 35 610 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, а в размере 2 868 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран» 2 097 664 руб. долга, 414 178 руб. 10 коп. неустойки, всего 2 511 842 руб. 10 коп., а также 35 610 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран» из федерального бюджета 2 868 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №883 от 15.11.2019 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru