Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А44-1192/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-1192/2024


05 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения  объявлена 04 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Петровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холмская лесоторговая компания»

 (ИНН <***>, ОГРН <***>)третьи лица:

-ГОКУ «Холмское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

-Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Старорусский» (ИНН <***>),

о взыскании 1 476 246, 60 руб.,при участии:от истца: представителя ФИО1 по дов. от 15.12.2022 № 154;

от ответчика: адвоката Образцовой О.А. по дов. от 15.12.2022;от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее-Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холмская лесоторговая компания» (далее-Общество) о взыскании неустойки в размере 1 476 246,60 руб. за нарушение условий договора аренды лесного участка от 08.05.2008 № 23 ввиду осуществления незаконной рубки в 50-метровой зоне делянки № 1 квартала № 106 в выделах 7,8 площадью 0,3 га Холмского участкового лесничества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГОКУ «Холмское лесничество» и Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Старорусский» (далее-МО МВД России «Старорусский»).

В судебном заседании представитель Министерства исковые требования поддержала по основаниям, изложенным иске, пояснила, что лесное нарушение выявил участковый лесничий Холмского лесничества ФИО2 при осмотре делянки 15.11.2023, составил акт осмотра от 15.11.2023 (л.д. 21). По указанию суда стороны провели комиссионный осмотр лесного участка, составили акт натурного обследования лесного участка от 11.04.2024, с которым представители Общества не согласились, указав в письменных  замечаниях к акту от 11.04.2024 (том 1 лист 73), что выбор точки постоянного ориентирования  в виде береговой полосы в весенний период и без использования поверенных приборов, внесенных в реестр средств измерений, нельзя признать правомерным, береговая полоса ввиду весеннего половодья меняет свое место положения; развернутые пояснения по данным возражениям Общества необходимо дать ГОКУ «Холмское лесничество».

Представитель Общества исковые требования не признала по мотивам, приведенным в отзыве от 25.03.2024 (том 1 лист 41) и в письменных дополнениях к нему от 30.09.2024 (том 2 лист 106), утверждала о неправомерности выбора лесничим  точки постоянного ориентирования  в виде береговой полосы и применения неповеренных инструментов для замеров, настаивала, что ГОКУ «Холмское лесничество» приняло от Общества лесную декларацию от 21.03.2022 (извещение от 25.03.2022), претензий к заявленным к рубке лесным участкам не предъявило, Общество производило рубку строго по лесной декларации, что подтверждено кадастровыми работами кадастрового инженера, привлеченного Обществом, который в своем отчете от 16.04.2024 подтвердил совпадение координат лесного участка с фактической вырубкой с координатами лесного участка к рубке, задекларированного Обществом; лесничий ФИО2 при выявлении нарушения точки координат не фиксировал ввиду отсутствия постоянных ориентиров (нет квартального столба, квартальная просека затоплена и заросла, что показал комиссионный осмотр 11.04.2024), однако, квартальная просека может быть прорублена, и замеры от нее как от постоянного ориентира, покажут отсутствие незаконной рубки со стороны Общества, русло реки в период разлива не может служить постоянным ориентиром.

Наряду с указанным, представитель Общества обратила внимание суда, что Министерство заявило ко взысканию по настоящему иску неустойку за осуществление незаконной рубки в 50-метровой зоне делянки № 1 квартала № 106 в выделах 7,8                                          площадью 0,3 га Холмского участкового лесничества по договору аренды лесного участка                       от 08.05.2008 № 23, при этом названный договор не содержит условия о взыскания такой неустойки, Министерство в иске на конкретный пункт договора также не ссылалось.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения указанные лица извещены надлежащим образом; 

   От ГОКУ «Холмское лесничество» поступили пояснения от 02.05.2024 (том 1                       лист 128); от МО МВД России «Старорусский» по запросу суда поступили копии материалов проверки КУСП № 3282 от 06.05.2024 (том 2 листы 1-98).

   Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, привлеченных в дело.

   Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

   08.05.2008 между Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка                         от 08.05.2023 № 23, согласно которому арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) и Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, утвержденным приказом Министерства от 04.10.2007 № 258, предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 9888,0 га, состоящий из лесных участков, расположенных по адресу: Новгородская область,  Холмский район, Холмское лесничество, Дунаевское, Находское и Холмское участковые лесничества согласно схеме расположения (плану) лесного участка, приведенной в приложении № 1 к договору, сроком действия с 19.09.2003 по 18.09.2028 (том 1 лист 6). 

Лесной участок передан Обществу по акту от 08.05.2008 (приложение № 5 к договору).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2008 за № 53-53-06/011/2008-791.

Общество в лесной декларации от 21.03.2022 № 7 заявило об использовании лесов                      с 29.03.2022 по 28.03.2023 по договору аренды лесного участка от 08.05.2023 № 23 в целях заготовки древесины в Холмском участковом лесничестве, квартал № 106 выделы 15,16              (том 1 лист 17); указанные выделы граничат с выделами 7,8 указанного квартала № 106, леса которых относятся к лесам водоохранных зон (том 1 лист 74).

Поскольку по извещению от 26.10.2023 Общество не обеспечило участие своего представителя 14.11.2023 в освидетельствовании мест рубок по лесной декларации,                            и.о. участкового лесничего Холмского участкового лесничества ФИО2 провел заключительный осмотр мест рубок в отсутствие представителя Общества, в ходе которой установил незаконную рубку деревьев в 50-метровой зоне делянки № 1 квартала № 106 в выделах 7,8 площадью 0,3 га Холмского участкового лесничества.

По результатам осмотра составлен акт заключительного осмотра лесосеки от 15.11.2023 (том 1 лист 21), в котором произведено начисление неустойки по договору аренды лесного участка от 08.05.2023 № 23 в размере 50-кратной ставки на общую сумму неустойки 1 275 211,08 руб. (том 1 листы 21,22), Обществу направлено претензионное письмо от 20.11.2023 № 401 об уплате указанной неустойки, начисленной по разделу V договора аренды лесного участка от 08.05.2023 № 23 в общей сумме 1 275 211,08 руб. в срок до 20.12.2023 (том 1 лист 23).

21.11.2023 представители ГОКУ «Холмское лесничество»  совместно с работниками полиции и следственного комитета совершили выезд на место выявления согласно акту заключительного осмотра лесосеки от 15.11.2023 незаконной рубки, произвели перечет незаконно срубленных деревьев, установили разницу в объемах незаконной рубки с объемами, зафиксированными в акте от 15.11.2023, в связи с этим был осуществлен перерасчет неустойки по разделу V договора аренды лесного участка от 08.05.2023 № 23, которая составила в применением 50-кратной ставки сумму 1 476 246,60 руб.; указанную неустойку Обществу претензионным письмом от 14.12.2023 № 530 предложено уплатить в срок до 20.12.2023 (том 1 лист 25).

  Ввиду оставления Обществом претензии без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации                       (ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. На основании части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 статьи 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору определена в разделе V договора аренды лесного участка от 08.05.2023 № 23 (том 1 листы 8-9).

Согласно имеющемуся в деле претензионному письму от 14.12.2023 № 530 Обществу предложено уплатить неустойку с применением 50-кратного коэффициента на сумму                                  1 476 246,60 руб., начисленную по разделу V договора аренды лесного участка от 08.05.2023 № 23  (том 1 лист 25).

Однако, как усматривается из текста раздела V договора аренды лесного участка от 08.05.2023 № 23 указанным разделом договора не предусмотрены меры ответственности за рубку древесины за пределами лесосеки (незаконную рубку); не предусмотрены такие меры и иными разделами договора аренды.

В разделе V договора аренды лесного участка от 08.05.2023 № 23 определена мера ответственности в виде неустойки за повреждение лесных насаждений за пределами лесосек в размере 2-кратной стоимости восстановления поврежденных лесных насаждений, рассчитанная согласно калькуляции Арендодателя (подпункт «н» пункта 15 договора № 23), также условиями договора (подпункт «т» пункта 15 договора) предусмотрено, что арендатор уплачивает ущерб и (или неустойку) за иные нарушения, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненною лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Однако, как правомерно утверждает Общество, указанная ответственность в спорном случае неприменима. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» был предусмотрен порядок расчета и взыскания ущерба за незаконную рубку лесных насаждений, однако, указанное постановление утратило силу с 07.01.2019;  для применения ответственности в рамках договора аренды лесного участка от 08.05.2023 № 23 иного нормативного документа оснований не имеется, поскольку соответствующие  изменения в договор аренды сторонами не вносились. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, не имеется оснований для возложения на Общество ответственности в виде неустойки в общей сумме                                                                1 476 246,60 руб., начисленной, как указало Министерство в претензионном письме в адрес Общества, по разделу V договора аренды лесного участка от 08.05.2023 № 23, ввиду отсутствия в договоре такой ответственности за незаконную рубку за пределами лесосеки.

 Министерство в иске на конкретный пункт договора в обоснование порядка начисления заявленной ко взысканию неустойки также не ссылалось, в судебном заседании обосновать взимание неустойки условиями договора аренды лесного участка от 08.05.2023 № 23 не смогло.

Поскольку суд не выявил договорной ответственности за незаконную рубку деревьев за пределами лесосеки, то установлению и, соответственно, доказыванию сам по себе факт лесонарушения (или его отсутствие) в данном деле не подлежит.

Исходя из изложенного, исковые требования Министерства по настоящему делу подлежат отклонению судом.

Надо отметить, что Министерство не лишено права обратиться за взысканием с Общества по факту незаконной рубки, если таковая имела место, ущерба в порядке деликтной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.В исковых требованиях Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Холмская лесоторговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.


           Судья                                                                                                         Л.А. Максимова