Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А53-31150/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«28» декабря 2021 года Дело № А53-31150/21


Резолютивная часть решения объявлена «21» декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен «28» декабря 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.10.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению вагонов по УПД № 2656 от 14.05.2021 и УПД № 2865 от 26.05.2021 в размере 644 667,93 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил о частичном отказе от исковых требований, в связи с поступлением оплаты от ответчика по УПД № 2656 от 14.05.2021.

29.10.2021 от ответчика в материалы дела поступило заявление о фальсификации доказательств по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (заказчик) заключен договор № ЕЛ-365_ЖДК от 09.10.2019 согласно которому, исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (ж/д вагонов грузового парка) под перевозку грузов по территориям РФ, стран СНГ и Балтии, а заказчик обязался принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги исполнителя.

Стоимость оказанных услуг, маршрут перевозки (станция погрузки – станция выгрузки, класс, вид и тоннаж груза), согласовывается сторонами в приложениях к договору.

В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обязуется подать за свой счет технически исправный подвижной состав заказчику, на согласованные в заявке ж/д станции отправления (погрузки) в согласованном количестве, в согласованные сторонами сроки. Заявка считается принятой к исполнению с момента согласования (в течение 3 (трех) рабочих с момента получения заявки).

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора, исполнитель имеет право на получение оплаты его услуг и на возмещение расходов, понесенных им в связи с исполнением настоящего договора, в размере и в порядке, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему.

Стоимость услуг для расчетов оговаривается сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Валютой договора и валютой платежа является российский рубль (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора, услуги исполнителя оплачиваются на условиях 100 % предоплаты, если иное не оговорено сторонами в приложениях. Обязанность исполнителя по оказанию услуг является встречной по отношению к обязанности заказчика произвести предварительную оплату оказываемых услуг (ст. 328 ГК РФ).

В подтверждение надлежащего исполнения договорных обязательств истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 2656 от 14.05.2021 и № 2865 от 26.05.2021, из содержания которых следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» оказаны услуги на общую сумму 644 667,93 руб.

Вмести с тем, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, истцом в адрес последнего была направлена претензия с требованием о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензионного письма послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истец заявил о частичном отказе от исковых требований, в связи с поступлением оплаты от ответчика по УПД № 2656 от 14.05.2021.

Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания истцом услуг по организации перевозки груза на общую сумму 644 667,93 руб. подтвержден представленными в материалы доказательствами (договором, универсальными передаточными документами), которые оцененные судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанные судом надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных требований.

Платежным поручением от 15.11.2021 № 16891 ответчик в добровольном порядке погасил часть задолженности в размере 219 524 рубля 31 копейка.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в полном объеме, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование в уточненной редакции подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств по делу подлежит отклонению.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации не только экспертным путем, но и другими способами.

Заявление ответчика о том, что между договорами видны очевидные внешние отличия при идентичности содержательной части договоров свидетельствуют о том, что доводы ответчика неправомерны.

Приложив договор и протокол разногласий, ответчик лишь дополнительно подтверждает, что стороны подписали рамочный договор №365_ЖДК от 09.10.2019, на указанных в нем условиях. Что конкретно подделал (сфальсифицировал) истец, ответчик не указывает, о проведении судебной экспертизы не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявление о фальсификации доказательств необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 219 524 рубля 31 копейка удовлетворить.

Производство в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 425 143 рубля 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 893 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКорниенко А. В.