Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-245121/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245121/22-142-1904
20 января 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения вынесена 10 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "СЕВЕР" (191023, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 78, РЕКИ ФОНТАНКИ НАБ., Д. 59, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 6-Н, ОФИС 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" (117393, <...>, ЭТ 3 ПОМ XIX КОМ 130, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 166 400 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 220 руб. 87 коп.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" о взыскании задолженности в размере 166 400 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 220 руб. 87 коп. Одновременно заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 15.11.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 10.01.2023 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.01.2023.

В силу статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 16.01.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 01/2021 от 29.10.2021г., по которому (согласно п.1.1 Договора) истец как Исполнитель принял на себя обязательства по получению надлежащего документа, разрешающего установку (эксплуатацию) средств (объектов) размещения наружной рекламы и информации (далее - ОРИ) (информационных конструкций, размещаемых на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов, отдельно стоящих конструкций) с целью раскрытия сведений рекламного и информационного характера) (далее - Разрешение) в компетентных органах власти и местного самоуправления, а также в учреждениях и организациях, в полномочия которых входит выдача Разрешений, в соответствии с Приложением, а ответчик как Заказчик принял обязательство по принятию и оплате оказанных услуг на условиях Договора.

Согласно п.2.1.3. Договора Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги по цене и в сроки, указанные в разделе 3 Договора.

В силу п.3.1. Договора Стоимость услуг и порядок расчетов определяется в Приложениях к настоящему Договору. Согласно Приложения оплата осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 60 календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Согласно п.5.2. Договора услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Согласно п.6.3 Договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости оказанных услуг.

В обоснование иска истец указал следующее: в рамках исполнения настоящего договора сторонами были подписаны следующие акты приемки-сдачи оказанных услуг: Акт № 415 от 09.06.2022г. на сумму 9 000 руб., Акт № 416 от 09.06.2022г. на сумму 9 000 руб., Акт № 450 от 16.06.2022г. на сумму 9 000 руб., Акт № 460 от 17.06.2022г. на сумму 9 000 руб., Акт № 461 от 17.06.2022г. на сумму 9 000 руб., Акт № 468 от 28.06.2022г. на сумму 9 000 руб., Акт № 469 от 28.06.2022г. на сумму 9 000 руб., Акт № 476 от 30.06.2022г. на сумму 9 000 руб., Акт № 479 от 30.06.2022г. на сумму 9 000 руб., Акт № 480 от 30.06.2022г. на сумму 9 000 руб., Акт № 481 от 30.06.2022г. на сумму 9 000 руб., Акт № 497 от 06.07.2022г. на сумму 9 000 руб., Акт № 516 от 15.07.2022г. на сумму 9 000 руб., Акт № 534 от 22.07.2022г. на сумму 9 000 руб., а также акты № 407 от 06.06.2022г. на сумму 9 000 руб., № 470 от 28.06.2022г. на сумму 22 400 руб., № 558 от 22.07.2022г. на сумму 9 000 руб., от подписания которых ответчик уклонился, однако мотивированный отказ от подписания предоставлен не был, поэтому согласно п. 5.5 Договора услуги, указанные в актах № 407 от 06.06.2022г. на сумму 9 000 руб., № 470 от 28.06.2022г. на сумму 22 400 руб., № 558 от 22.07.2022г. на сумму 9 000 руб. также считаются принятыми ответчиком и также подлежат оплате; общая сумма задолженности ответчика составила 166 400 руб. 00 коп.

Претензионный порядок соблюден (опись, квитанция, РПО № 19102373011848). При этом, почтовое отправление вручено адресату.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать, исходя из следующего: в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом оригиналов разрешений ответчику в порядке, установленном п. 5.1 Договора, а также отсутствуют доказательства получения истцом 17 разрешений, являющихся результатом услуг по Договору; ответчик оспаривает и опровергает оказание услуг истцом по договору в полном объеме и указывает на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору; именно истец должен доказать, что передавал оригиналы документов в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в то же время истец не представил надлежащих доказательств такой передачи документов и не доказал все обстоятельства, необходимые для удовлетворения иска в полном объеме; истец злоупотребляет своими правами и не предоставляет документы в обосновании своих требований, в нарушении статьи 10 ГК РФ.

Вместе с тем, по существу доводы отзыва признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в том числе условиям договора и как основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В факт оказания истцом услуг ответчику надлежащего качества на сумму 166 400 руб. 00 коп. подтвержден договором возмездного оказания услуг № 01/2021 от 29.10.2021, актами № 415 от 09.06.2022г. на сумму 9 000 руб., № 416 от 09.06.2022г. на сумму 9 000 руб., № 450 от 16.06.2022г. на сумму 9 000 руб., № 460 от 17.06.2022г. на сумму 9 000 руб., № 461 от 17.06.2022г. на сумму 9 000 руб., № 468 от 28.06.2022г. на сумму 9 000 руб., № 469 от 28.06.2022г. на сумму 9 000 руб., № 476 от 30.06.2022г. на сумму 9 000 руб., № 479 от 30.06.2022г. на сумму 9 000 руб., № 480 от 30.06.2022г. на сумму 9 000 руб., № 481 от 30.06.2022г. на сумму 9 000 руб., № 497 от 06.07.2022г. на сумму 9 000 руб., № 516 от 15.07.2022г. на сумму 9 000 руб., № 534 от 22.07.2022г. на сумму 9 000 руб., подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати, а также актами № 407 от 06.06.2022г. на сумму 9 000 руб., № 470 от 28.06.2022г. на сумму 22 400 руб., № 558 от 22.07.2022г. на сумму 9 000 руб., от подписания которых ответчик уклонился, однако мотивированный отказ от подписания предоставлен не был, поэтому согласно п. 5.5 Договора услуги, указанные в актах № 407 от 06.06.2022г. на сумму 9 000 руб., № 470 от 28.06.2022г. на сумму 22 400 руб., № 558 от 22.07.2022г. на сумму 9 000 руб. также считаются принятыми ответчиком и также подлежат оплате.

Вопреки доводам ответчика, по объектам, расположенным в Московской области, разрешения передавались компетентным органом исключительно в виде электронного документа, в связи с чем истец направлял данные разрешения в виде электронного документа на электронную почту, а также посредством курьерской службы на бумажном носителе после распечатывания документа (доказательства приобщены к материалам дела).

Так, согласно п. 1.8. Договора стороны соглашаются осуществлять взаимодействие, в том числе направлять друг другу любые юридически значимые сообщения, если иное не предусмотрено настоящим Договором, предусмотренные настоящим Договором, посредством электронной почты, с использованием e-mail адресов, указанных в реквизитах Договора.

При условии проявления ответчиком должной предусмотрительности, последний имел возможность возразить относительно такого способа передачи документов, а также сделать замечания по поводу отсутствия документов, однако, этого сделано не было (доказательства обратного суду не представлены).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вопреки доводам ответчика, оснований для вывода о злоупотреблении истцом правом применительно к статье 10 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты оказанных ему услуг по договору возмездного оказания услуг № 01/2021 от 29.10.2021г. на сумму 166 400 руб. 00 коп., факт оказания этих услуг не оспорил и не опроверг.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору возмездного оказания услуг № 01/2021 от 29.10.2021г. в размере 166 400 руб. 00 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В подтверждение несения названных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №4 от 01.11.2022, платежное поручение № 1356 от 07.11.2022 на сумму 25 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, разумным будет взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг. Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.

Документально подтвержденные расходы истца на отправку претензии в размере 220 руб. 87 коп. в силу статьи 106 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчика. На основании статей 309, 310, 314, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "СЕВЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 166 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5992 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова