Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А55-16912/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 октября 2022 года

Дело №

А55-16912/2022


Резолютивная часть объявлена 13 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2022 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АбсолютСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект"


о взыскании 375 576 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – представитель ФИО2,




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АбсолютСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект" о взыскании 375 576 руб. основной задолженности на основании договора № 189-СМК/2021 от 01.12.2021.

Ответчик иск признал .

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АбсолютСтрой» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтроймонтажКомплект» (ответчик) заключен договор на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом № 189/1-СМК/2021 от 01.12.2021 Исполнитель (ООО «АбсолютСтрой») обязался оказать по заданию заказчика (ООО «СтройМонтажКомплект») услуги спецтехникой для производства работ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям договора.


Обязательства истцом по данному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг на общую сумму 770 850 руб.:

- № 252 от 31.12.2021 г. на сумму 184 350 руб.,

- № 5 от 24.01.2022 г. на сумму 185 700 руб.,

- № 9 от 31.01.2022 г. на сумму 75 550 руб.,

- № 10 от 31.01.2022 г. на сумму 138 750 руб.,

- № 14 от 18.02.2022 г. на сумму 186 500 руб.


П. 3.5 договора предусмотрено, что расчет за оказанные услуги специализированной строительной техникой, механизмами производится заказчиком в течение 30 банковских дней с момента получения

В претензии истец потребовал оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Истец подтвердил факт исполнения обязательств, представил подписанные в двухстороннем порядке акты об оказании услуг. Указанные акты подписаны ответчиком без каких - либо возражения относительно объема, стоимости и качества оказанных со стороны истца услуг.

Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, в судебном заседании заявил о признании иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, и указанные обстоятельства не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09 указано, что в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Суд, исследовав материалы дела, сделал вывод о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и выражает действительную волю ответчика, в связи с чем, признает возможным признание иска принять, иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату истцу подлежит госпошлина в размере 70% - 7 148 руб. 40 коп..


При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 375 576 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом ( 30%) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.



Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АбсолютСтрой" (ИНН <***> ) 375 576 руб. основной задолженности , а также 3 153 руб. 60 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АбсолютСтрой" (ИНН <***> ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 148 руб. 40 коп. , перечисленную по платежному поручению № 252 от 06.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина