Решение от 26 января 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-344131/25-84-2757
27 января 2026 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2026 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Останкинский межрайонный прокуратур г.Москвы (129515, г. Москва, ул. 1- я Останкинская, д. 35)

к ответчику: ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2025,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Останкинский межрайонный прокуратур г. Москвы (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2025.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

В порядке ст. 137 АПК РФ, суд протокольным определением подготовку дела завершил, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Как следует из материалов дела, Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения законодательства при использовании объектов федеральной собственности в отношении по адресу: <...>.

Согласно п. 1.1 Постановления Президиума Российской академии наук от 18.12.2007 № 274 Институт физиологии растений им. К.А. Тимирязева Российской академии наук "Переименован в Учреждение Российской академии наук Институт физиологии растений им К.А. Тимирязева Российской академии наук.

В соответствии с Федеральным законом от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 2591-р Институт передан в ведение Федерального агентства научных организаций.

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р Институт передан в ведение Министерства науки высшего образования Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Устава ИФР РАН, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.07.2018 № 183, учредителем и собственником имущества Института является Российская Федерация.

Также, согласно п.п. 1.4, 1.5 Устава функции и полномочия учредителя Института от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство).

Функции и полномочия собственника имущества, переданного Институту, осуществляют Министерство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Уставом Института.

Установлено, что нежилые здания - объекты, расположенные по адресам: <...>, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, стр. 6, стр. 7, ср. 8, ср. 9, ср. 10, стр. 11, стр. 12, стр. 15 является федеральной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права от 14.06.2012 №77-АО 060521, № 77-АО 060516, № 77-А 060863, № 77-АО 060520, № 77-АО 060861, № 77-АО 060862, 77-АО 060519, 77-АО 060518, 77-АО 060525, 77-АО 060517, 77-АО 060515, 77-АО 060522, 77-АО 060523).

В ходе проверки установлено, что между ИФР РАН и ООО «МЕДИКЛОН» заключен договор аренды недвижимого имущества № 2021/2 от 01.03.2021, находящегося в федеральной собственности, при этом согласование собственника имущества в лице ТУ Росимущества по г. Москвы установленном порядке не получено (дополнительным соглашением № 2 от 02.12.2024 действие договора продлено до 01.01.2026).

В соответствии с ч,- 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Полномочия собственника в отношении имущества государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам отнесены к компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Постановление Правительства РФ от 26.05.2015 № 503 «Об отдельных вопросах согласования (одобрения) сделок, совершаемых федеральным государственным бюджетным учреждением «Российская академия наук» утверждены правила согласования распоряжения особо ценным движимым имуществом, закрепленным за федеральным государственным бюджетным учреждением «Российской академии наук» собственником или приобретенным указанным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Согласно п. 2 Правила для принятия Правительством Российской Федерации решения о согласовании сделки Российская академия наук представляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на бумажном и электронном носителях документы.

Таким образом, ООО «МЕДИКЛОН» использует помещение, расположенное по адресу: <...> этаж, состоящее из комнат № 15, 16 (помещение I) и комнат № 13-18, 26, 29, 30, 31, 35а, расположенное на 230,4 кв.м. без согласия собственника имущества.

В силу требований ст. 422 ГК РФ любой договор, в том числе и тот, на основании которого используется федеральное имущество, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим в момент его заключения.

Обязанность по надлежащему оформлению договора в силу ГК РФ лежит на сторонах договора. До получения согласия Территориального управления Росимущества по г. Москве ООО «Медиклон» не имеет право использовать федеральное имущество.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Генеральным директором Общества согласно приказу от 04.08.2020 № 20-34 «О вступлении в должность» ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «Медиклон», приказом от 05.08.2025 № 25-5 полномочия генерального директора продлены.

Согласно п. 2.1 Должностной инструкции генеральный директор осуществляет общее руководство финансово-хозяйственной и производственно-экономической деятельностью.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица генерального директора ООО «Медиклон» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В связи с изложенным Останкинским межрайонным прокурором г. Москвы Степаковым Е.А. 01.12.2025 в отношении генерального директора ООО «Медиклон» составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ возбуждение данного дела относится к исключи тельной компетенции прокурора.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Порядок вынесения постановления согласно статьям 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Нарушений процедуры составления постановления, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 не имеется.

Суд считает также, что на дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Судом проверены доводы ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не установлено.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств того, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее установлены факты его привлечения к административной ответственности, административным органом не представлено.

Поскольку ФИО1, впервые совершил административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд счел возможным с учетом правил, определенных ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч.2 ст. 7.24, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова