Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А53-25726/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «19» октября 2017г. Дело №А53-25726/2017 Резолютивная часть решения объявлена «12» октября 2017г. Полный текст решения изготовлен «19» октября 2017г. Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пименова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания, при участии: от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2017 №15; от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 30.05.2017, общество с ограниченной ответственностью «АРМстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Служба) от 11.07.2017 №01.2.1021/3. Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель Службы заявленные Обществом требования, не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство. Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. В период с 05.07.2017 по 11.07.2017 должностным лицом Службы на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки от 23.06.2017 №38/ГСН/2415 проведена проверка на объекте капитального строительства «реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Локомотив», расположенного по адресу: пр. Стачки, 28, г. Ростов-на-Дону». Подрядной организацией на вышеуказанном объекте капитального строительства является общество с ограниченной ответственностью «АРМстрой». В результате проведённой проверки были выявлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, а именно: отсутствуют протоколы испытания прочности бетона в проектном возрасте монолитных конструкций в соответствие с пунктами 5.8, 8.8 ГОСТ 18105-2010. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного надзора юридического лица от 11.07.2017 №01.2.1021/3. По результатам выявленных нарушений обществу было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 11.07.2017 №01.2.1021/3, сроком исполнения до 30.08.2017. Не согласившись с вынесенным предписанием, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе, технических регламентов, и проектной документации. Предметом государственного строительного надзора является проверка: а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащённости объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; б) наличия разрешения на строительство; в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. В части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, предоставлять необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. В соответствии с частью 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. При этом частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации определенно, что в процессе строительства лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведён после выполнения других работ. Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает, что лицом, непосредственно выполняющим строительные работы, может быть как застройщик, так и привлечённый им подрядчик. Лицом, осуществляющим строительство на объекте капитального строительства «реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Локомотив», расположенного по адресу: пр. Стачки, 28, г. Ростов-на-Дону» является общество с ограниченной ответственностью «АРМстрой». Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.03.2012 №28-ст утверждён межгосударственный стандарт ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности», введён в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.09.2012. Согласно ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценка прочности» прочность бетона определяют по результатам испытаний образцов по ГОСТ 10180-12 и ГОСТ 28570 или неразрушающими методами по ГОСТ 17624 и ГОСТ 22690 (пункт 5.10). Пунктом 4.3 ГОСТ 18105-2010 установлено, что контроль прочности бетона по каждому виду нормируемой прочности проводят по одной из схем - А, В, Г. В пункте 4.4 ГОСТа определено, что контроль прочности для монолитных конструкций проводят по схемам В, Г. Схема В - определение характеристик однородности бетона по прочности, когда используют результаты неразрушающего контроля прочности бетона одной текущей контролируемой партии конструкций, при этом число единичных значений прочности бетона должно соответствовать требованиям пункта 5.8; Схема Г - без определения характеристик однородности бетона по прочности, когда при изготовлении отдельных конструкций или в начальный период производства невозможно получить число результатов определения прочности бетона, предусмотренное схемами А и Б, или при проведении неразрушающего контроля прочности бетона без построения градуировочных зависимостей, но с использованием универсальных зависимостей путём их привязки к прочности бетона контролируемой партии конструкций. В соответствии с примечанием к пункту 4.3 ГОСТ 18105- 2010 в исключительных случаях (при невозможности проведения сплошного контроля прочности бетона монолитных конструкций с использованием неразрушающих методов) допускается определять прочность бетона по контрольным образцам, изготовленным на строительной площадке и твердевшим в соответствии с требованиями пункта 5.4 ГОСТ 18105-2010, или по контрольным образцам, отобранным из конструкций. Исходя из толкования всех пунктов ГОСТ 18105 - 2010, следует, что основным методом испытания прочности бетона монолитных конструкций является неразрушающий и только в исключительных случаях может быть применён разрушающий метод испытаний. Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки обществом представлены протоколы испытаний, составленные ООО «Ростовбетонстрой», заказчиком испытаний являлось Общество (покупатель бетона). Согласно протоколам испытаний, вид контрольных образцов: кубы с размером ребра 10 см, испытания произведены в соответствии с ГОСТ 18105-2010 разрушающим контролем прочности бетона с применением средства измерения: машина для испытания на сжатие «МАТESТ» С040РN/АВ/0017. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные протоколы не являются доказательством надлежащего испытания прочности бетона в проектном возрасте монолитных конструкций. Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Учитывая, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения оспариваемым предписанием его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; не представлено достаточных доказательств, что срок, указанный в предписании, недостаточен для его надлежащего исполнения, суд пришёл к выводу о том, что требования общества удовлетворению не подлежат. При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 11.07.2017 №01.2.1021/3 является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, заявленное требование о признании указанного предписания недействительным не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче настоящего заявления, обществом оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 25.08.2017 №000920 на сумму 3000 рублей. Таким образом, судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявленных требований, отказать. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья С.В. Пименов Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "АРМстрой" (ИНН: 6141021283 ОГРН: 1036141002226) (подробнее)Ответчики:Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН: 6163076085 ОГРН: 1056163077849) (подробнее)Судьи дела:Пименов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |