Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А56-103807/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103807/2020
30 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Селена" (194358, Санкт-Петербург город, <...> стр. 1, помещение 142/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: <***>)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>))

3-е лицо:

1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга";

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр Повышения эффективности использования государственного имущества"

об обязании,

при участии согласно протоколу от 25.03.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) об обязании заключить договор на размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящихся по адресу: <...> участок 82 (восточнее дома 94, литера А), зона 5, кадастровый номер 78:36:5026:1010, площадью 150 кв.м. на новый пятилетний срок на прежних условиях в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 07.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Центр).

В судебном заседании 25.03.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец, Росреестр и Центр своих представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

Представитель Ответчика, также являющийся представителем Учреждения, против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения представителя Ответчика и Учреждения, суд установил следующее.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета; арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Корпорация П" (арендатор) заключили договор от 13.08.2009 N 02/ЗК-07492 аренды земельного участка площадью 150 кв. м с кадастровым номером 78:36:5026:1010, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., участок 82 (восточнее дома 94, лит. А), под торговый павильон сроком до 01.03.2015.

В результате реорганизации в форме слияния обществ с ограниченной ответственностью "Балтинвест" и "Корпорация П" 06.11.2012 было создано Общество.

Дополнительным соглашением от 25.11.2013 к договору арендатор заменен на Общество.

В силу пункта 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его прекращении, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку по окончании срока действия договора арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений арендодателя, то в соответствии с положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается продленным на неопределенный срок.

Уведомлением от 19.03.2019 N 19756-32/19 Комитет сообщил об отказе от договора по истечении трех месяцев с даты направления уведомления.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 20.08.2020 о заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) без проведения аукциона на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 165-27).

Письмом от 04.09.2020 № 05-19-7272320-0-1 заявление оставлено без рассмотрения в связи с нарушением требований к подаче электронного документа.

Как указывает Истец, 29.09.2020 в адрес Ответчика было направлено заявление о заключении договора аренды на новый срок.

Ссылаясь на то, что в тридцатидневный срок ответа на заявление Общества не поступило, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Закона N 165-27 размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения НТО (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и договором на размещение НТО.

По смыслу статьи 2 Закона N 165-27 предоставление права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, производится на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных настоящим Законом, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на три года.

В статье 6 Закона N 165-27 перечислены случаи заключения договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения торгов (аукциона). Полномочия Комитета на принятие решения о предоставлении земельного участка для размещения НТО установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2015 N 532 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Постановление N 532).

Порядок принятия решения о заключении договора на размещение НТО определен распоряжением Комитета от 13.12.2016 N 148-р "О порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона" (далее - Распоряжение N 148-р), которым утверждено Положение об организации аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и принятии решений о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утверждена форма заявки о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и перечень документов, предоставляемых заявителем. Основания для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона перечислены в пункте 3 статьи 6 Закона N 165-27.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27 договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения торгов может быть заключен в случае размещения НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения НТО.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 6 Закона N 165-27 Правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом в случае, если размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона принимается по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 6 пункта 3 статьи 6 Закона N 165-27, и по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 3 статьи 6 названного Закона, в течение пяти рабочих дней с даты поступления заявки.

Судом установлено, что уведомлением от 19.03.2019 N 19756-32/19 Учреждение сообщило Обществу об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. Не согласившись с указанным уведомлением, Общество оспорило его законность в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу А56-68497/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, в удовлетворении требования Общества о признании незаконным уведомления от 19.03.2019 N 19756-32/19 об отказе от договора аренды отказано.

Как следует из материалов дела, заявление Общества от 20.08.2020 уведомлением Учреждения от 04.09.2020 было оставлено без рассмотрения. Указанное уведомление Обществом не обжаловано и недействительным не признано.

Заявление от 29.09.2020, а равно доказательства его направления Обществом не представлены.

Каких-либо правовых оснований для обязания Ответчика заключить договор аренды на новый срок Истцом не приведено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.