Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А83-1446/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А83-1446/2018
13 сентября 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения составлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Железнодорожный Жилсервис» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 09.01.2018 года;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 82 АА 0991893 от 01.11.2017 года.

УСТАНОВИЛ:


Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» обратилось далее (МУП Железнодорожный Жилсервис») в Арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 107 262,06 руб. долга по оплате за ремонт и содержание общего имущества за период май 2016г.- декабрь 2017г.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, и предъявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям,

изложенным в отзыве и дополнению к нему.

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, судом установлено следующее:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 385.20 кв.м Этаж:1 по ул. Советская д.10 г.Симферополь Республика Крым РФ.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проведенного в форме совместного присутствия собственников, оформленного протоколом №1/1 от 30.03.2015г. установлены размеры платы за содержание и ремонт многоквартирного дома №10 по ул.Советская г.Симферполь, в качестве управляющей организации выбрано муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис».

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД являются обязательными для всех собственников помещений в МКД, в том числе для собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п.3.3.1 договора МКД собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений Многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

03 мая 2017г. между Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор 67/3 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне.

Согласно п.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять сбор, транспортировку и складирование твердых коммунальных отходов ( далее – ТКО) разрешенных к размещению на полигонах, с территории Заказчика на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется производить оплату услуг по ценам и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Пунктом 17 договора предусмотрена обязанность заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора, своевременно и в полном объеме оплачивать предоставляемые Исполнителем Услуги по вывозу коммунальных отходов (ТКО)

В период с 31.05.2016 по 29.12.2017 истец осуществлял функции по содержанию и техническому обслуживанию указанного многоквартирного жилого дома - № 10 по ул. Советская, г.Симферополь, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела.

Обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.

Поскольку Индивидуальный предприниматель ФИО2 участия в голосовании не принимала, договор управления с предприятием не подписывала, от выполнения обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в МКД по ул.Советская 10, а также выполнения условий договора №67/3 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению по вывозу мусора уклоняется в адрес ИП ФИО2 истцом направлено письмо с требованиями оплатить возникшую задолженность.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составила 107262.06 руб. коп.

При этом, стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади помещения ответчика и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленных договорами управления многоквартирным домом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг. В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Выбор собственниками многоквартирного дома № 10 по ул. Советская г.Симферополь в качестве управляющей организации МУП «Железнодорожный Жилсервис» установлен материалами дела.

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками МУП «Железнодорожный Жилсервис» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>

В соответствии со ст. ст. 210 и 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

В ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из изложенного, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

При этом, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Ответчик в спорный период являлся собственником вышеуказанного нежилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что в структуру платы за жилое помещение включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади, принадлежащего ответчику нежилого встроенного помещения и установленного тарифа.

С учетом изложенного, собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

У ответчика в силу закона возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

При этом, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В данном случае, суд исходит из доказанности факта обслуживания всего дома, принадлежности ответчику помещений в указанном доме и ненадлежащего исполнения им обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.

Ненаправление документов на оплату также не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 40 Правил N 491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Возражений в отношении расчета задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиками не заявлено, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и оказания услуг МУП «Железнодорожный Жилсервис» по техническому обслуживанию и содержанию спорного дома за спорный период подтверждаются договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела, ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты спорной задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

Кроме того, судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи сего неподведомственностью.

На основании пояснений представителя ответчика, указывающего, что спорные нежилые помещения используются индивидуальным предпринимателем ФИО2 для сдачи в аренду коммерческой недвижимости, суд приходит к выводу, что имущество, приобретенное ИП ФИО2, предназначено для коммерческой деятельности и направлено на извлечение прибыли.

Кроме того, данные объекты недвижимости не являются имуществом, используемым в личных, домашних или семейных целях, имеют экономическое назначение.

Процессуальный закон придает характеру спора значение основного критерия в разграничении подведомственности, в то время как критерий субъектного состава является субсидиарным по смыслу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении деятельности в качестве экономической первичное значение приобретает характер деятельности, в частности ее осуществление по поводу имущества и нацеленность на извлечение прибыли.

Настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

В Постановлении от 20.04.2010 N 17095/09, содержащем общеобязательное и подлежащее применению толкование правовых норм, при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал о подведомственности арбитражному суду спора, стороной которого являлся гражданин, не обладающий статусом предпринимателя, но занимающийся иной экономической деятельностью, участвующий в отношениях экономического характера.

Таким образом, настоящий спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер, по предмету и субъектному составу подведомствен арбитражному суду и оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не имеется.

Судебные издержки, в контексте положений ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» задолженность за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по ул.Советская 10 в г.Симферополь в размере 107262.06 руб. а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4218 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова



Суд:

АС Республики Крым (подробнее)

Истцы:

МУП МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ СИМФЕРОПОЛЬ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ЖИЛСЕРВИС" (ИНН: 9102064338 ОГРН: 1149102171350) (подробнее)

Судьи дела:

Гризодубова А.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ