Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А56-35004/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35004/2021
21 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А. - 4514,

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-17" (115088, Москва город, Симоновский вал <...> комната 3, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ШЕЛЬФ СЕВЕРО-ЗАПАД" (197373, Санкт-Петербург город, Авиаконструкторов проспект, дом 4, корпус 1 литер А, помещение 73-Н офис 2, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.05.2021;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-17" (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШЕЛЬФ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – Общество) о взыскании 2 068 000 руб. задолженности, 378 880 руб. неустойки за период с 04.11.2020 по 12.04.2021, а также неустойки, начисленной в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Представитель истца заявил об уточнении иска, просил взыскать 2 068 000 руб. задолженности, 367 040 руб. неустойки за период с 09.11.2020 по 12.04.2021, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение иска к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением (подрядчиком) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по укладке асфальтобетонной смеси на объекте заказчика: «Строительство причала в д. Толбица Псковского района»:

- устройство нижнего слоя покрытия из крупнозернистой пористой асфальтобетонной смеси марки 2, толщиной 5 см, площадью – 1480 кв. м;

- устройство верхнего слоя из мелкозернистой пористой асфальтобетонной смеси типа Б марки II, толщиной 4 см, площадью – 1480 кв. м. в сроки, установленные настоящим договором,

заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в полном объеме.

В силу п. 1.3. Договора сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – в день, следующий за днем поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика; окончания работ – в течение 5 календарных дней с даты авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п. 3.4. Договора по окончанию работ подрядчик представляет заказчику два экземпляра подписанного подрядчиком акта выполненных работ, оформленного в установленном порядке (форма КС-2, КС-3), универсальный передаточный документ (счет-фактуру).

Согласно п. 3.5. Договора заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта приема-передачи выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ. В случае не подписания акта выполненных работ и непредставления подрядчику мотивированного отказа от подписания в течение 5 календарных дней, акты выполненных работ считаются подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

По п. 4.1. Договора стоимость выполняемых работ определена и согласована сторонами и составляет: 2368000 руб.

В силу пункта 4.2. Договора заказчик оплачивает выполненные работы в следующем порядке:

- 300000 руб. выплачивается подрядчику в течение 2 дней с момента заключения настоящего договора. В случае непоступления аванса в вышеуказанные сроки подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, без выплаты заказчику каких-либо убытков и компенсаций;

- оставшаяся часть денежных средств выплачивается на основании актов выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) и выставленного подрядчиком счета в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

Согласно пункту 6.2. Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости выполняемых работ за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 7.3 договора для оперативной деятельности весь документооборот между сторонами осуществляется путем передачи через факсимильную связь, электронную почту. Все документы, переданные данным путем, имеют юридическую силу и в дальнейшем обмениваются на оригиналы.

Подрядчик выполнил работы по Договору стоимостью 2368000 руб. согласно подписанным подрядчиком в одностороннем порядке акту о приемке выполненных работ от 27.10.2020 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.10.2020 № 1, универсальному передаточному документу от 27.10.2020 № 41.

С сопроводительным письмом подрядчик направил заказчику акт КС-2 от 27.10.2020, справку КС-3 от 27.10.2020, УПД от 27.10.2020 № 41 (РПО № 18000019718209).

Заказчик не оплатил работы на сумму 2068000 руб.

Управление направило Обществу претензию от 09.03.2021 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт выполнения работ стоимостью 2368000 руб. подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке актом о приемке выполненных работ от 27.10.2020 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.10.2020 № 1, универсальным передаточным документом от 27.10.2020 № 41, а также доказательствами направления указанных документов ответчику в виде почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Поскольку Общество в полном объеме не оплатило выполненные работы, суд удовлетворяет требование о взыскании 2068000 руб. задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец начислил на основании пункта 6.2 договора 367040 руб. неустойки за период с 09.11.2020 по 12.04.2021, а также просил взыскать неустойку, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Подрядчик 27.10.2020 направил заказчику по электронному адресу, указанному в п. 8 договора, акт формы КС-2 от 27.10.2020 № 1 на сумму 2 368 000 руб.

С учетом пунктов 3.5, 4.2 и 7.3 договора (сроков приемки и оплаты работ), суд принимает расчет ответчика неустойки с 09.11.2020.

Между тем, истец необоснованно начисляет неустойку на сумму 2 368 000 руб. без учета частичной оплаты долга в сумме 300 000 руб. платежным поручением от 19.10.2020 № 312, исходя их чего по расчету суда размер неустойки составил 320540 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 320540 руб., отказывает в удовлетворении остальной части требования, а также удовлетворяет требование о взыскании неустойки, начисленной с 13.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШЕЛЬФ СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-17" 2068000 руб. задолженности, 320540 руб. неустойки, неустойку, начисленную в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 34503 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-17" из федерального бюджета 59 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.04.2021 № 226.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.