Решение от 28 июня 2024 г. по делу № А56-18410/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18410/2024
29 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТВОРКС" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА,, ЗАСТАВСКАЯ УЛ., Д. 31, К. 1, ЛИТЕРА Р, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОФИС/КАБ. 24/2, ОГРН: );

к
ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (адрес: Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб УНИВЕРСИТЕТСКАЯ 5, ОГРН: 1037800004461);

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 24.06.2024

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТВОРКС" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным Временного соглашения о порядке оплаты за фактически занимаемое нежилое помещение №014 от 01.01.2015г., заключенного между сторонами в отношении нежилых помещений №87-95, 167-170, площадью 447,2 кв.м., кадастровый номер 78:34:0412003:1028, площадки, площадью 180 кв.м., расположенных по адресу: <...>, лит.А., а также последующие дополнительные соглашения к нему: №1 от 01.03.2016, №2 от 01.06.2016г, №3 от 01.07.2016, №4 от 01.09.2016, б/н от 01.01.2017, №6 от 29.12.2017.

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между сторонами было заключено Временное соглашение о порядке оплаты за фактически занимаемое нежилое помещение №014 от 01.01.2015г. в отношении нежилых помещений №№87-95, 167-170, площадью 447,2 кв.м., кадастровый номер 78:34:0412003:1028, площадки, площадью 180 кв.м., расположенных по адресу: <...>, лит.А. (далее -Соглашение). К указанному Соглашению были подписаны дополнительные соглашения №1 от 01.03.2016, №2 от 01.06.2016г, №3 от 01.07.2016, №4 от 01.09.2016, б/н от 01.01.2017, №6 от 29.12.2017.

Передаваемые в пользование нежилые помещения и площадка принадлежали Ответчику на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2023 (свидетельство о государственной регистрации права № 78:34:0412003:1028-78/2019-2 от 18.02.2019), и могли использоваться им только в уставных, научных целях.

В соответствии с часть 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик вправе владеть, пользоваться этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Заявляя требования, ответчик указывал на то, что передача закрепленного за Ответчиком недвижимого имущества третьим лицам (сдача в аренду или предоставление в пользование), равно как и извлечение дохода возможны только с согласия собственника Минобрнауки России и МТУ ФАУГИ по СПБ и Ленинградская область, такое согласие получено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

На дату заключения Соглашения, Ответчиком не было получено согласие собственника имущества на передачу имущества третьему лицу, заключение Соглашения и извлечение доходов. Таким образом, по мнению истца, Соглашение было заключено с нарушением установленного порядка совершения сделки.

Судебным актом, приняты по делу А56-32197/2021 были удовлетворены требования прокурора, заявленные в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, было истребовано из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ИтВоркс» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки Санкт-Петербургский научный центр Российской Академии наук помещения № № 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 167- 170 площадью 447,2 кв.м, расположенные на 1-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Ново-Никитинская, дом 5, литера А, кадастровый номер 78:34:0412003:1028. ООО «ИтВоркс» обязывалось освободить помещения № № 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 167- 170 площадью 447,2 кв.м, расположенные на 1-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Ново-Никитинская, дом 5, литера А, кадастровый номер 78:34:0412003:1028.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания сделки недействительной по основаниям статьи 46 Закона №14-ФЗ и статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Довод истца о том, о нарушении он узнал в судебном заседании в судебном заседании 31.08.2023 года не может быть принято судом, так как о нарушении своего права истец узнал в ходе рассмотрения дела А5632197/2021, ни как не позднее не позднее 10.08.2021 – дата вынесения решения по делу А56-32197/2021.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.