Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А07-18588/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18588/2017
г. Уфа
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017

Полный текст решения изготовлен 20.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 0264070018, ОГРН 1150280010495)

к обществу с ограниченной ответственностью "Руслан+" (ИНН 0264016451, ОГРН 1020201881523)

о взыскании задолженности, неустойки в сумме 2192815 руб. 09 коп.

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, ООО «Интеграл-Ремсервис», ФИО2

в судебном заседании приняли участие представители:

истца: истца: ФИО3 директор, ФИО4 по доверенности № 8 от 11.07.2017, ФИО5 по доверенности №12 от 26.09.2017

ответчика: ФИО6 по доверенности от 09.01.2017, ФИО7 по доверенности от 09.11.2017

ИП ФИО1: ФИО7 по доверенности от 10.11.2017, ФИО6 по доверенности от 01.01.2017

ООО «Интеграл-Ремсервис»: ФИО8 по доверенности № 7 от 10.12.2016

ФИО2, паспорт гражданина РФ

ООО "ГУК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Руслан+" о взыскании задолженности, неустойки в сумме 2192815 руб. 09 коп.

Определением суда от 20.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, ООО «Интеграл-Ремсервис».

В ходе судебного заседания 13.11.2017 от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФИО2.

Судом ходатайство о привлечении третьего лица удовлетворено, о чем внесена соответствующая запись в протокол судебного заседания.

От истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 1806360 руб. 93 коп., неустойку в размере 385231 руб. 15 коп.

Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представители истца в судебном заседании уточненный иск поддержали, настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представители ответчика требования не признают по доводам, изложенным в отзыве, указывая, что согласно протоколу результатов переговоров о взаимном сотрудничестве от 02.11.2015 ООО "Руслан+" планирует заключить договор на обслуживание многоквартирного дома (МКД) по пр. Комсомольский, д. 45Г с ООО "Интегралжилсервис" (после переименовании ООО "ГУК") и в счет передачи дома на обслуживание списывает задолженность, образовавшуюся перед ООО "Интегралжилсервис" у ООО "Руслан+" и ИП Шаяпов Р.Х. по объектам: г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д. 29, г. Нефтекамск, ул. Техснабовская, д. 6Б, г. Нефтекамск, ул. Чапаева, д. 11А в размере 354382 руб. 21 коп. Стороны пришли к соглашению заключить договор на управление МКД по пр. Комсомольский, д. 45Г г. Нефтекамск его содержании, обслуживании и обеспечении домовладельцев коммунальными услугами и договорились, что расчеты между ООО "Руслан+" и ООО "Интегралжилсервис" по коммунальным платежам начинают осуществляет после накопления задолженности в сумме 354382 руб. 21 коп. Таким образом, по мнению ответчика, данный протокол зафиксировал договоренность о том, что суммы задолженности перед ООО «Интеграл-Ремсервис» будут погашены ООО "Руслан+" (сумма 292883 руб. 07 коп.) и ИП Шаяповым Р.Х. (сумма 61499 руб. 14 коп.), но в обмен на это ООО "Интегралжилсервис" будет начислять коммунальные платежи ООО "Руслан+" за МКД по пр. Комсомольский, д. 45Г после накопления задолженности в сумме 354382 руб. 21 коп. Требования истца о взыскании пеней считают необоснованными, поскольку между истцом и ответчиком существовала договоренность об оплате теплоснабжения и общедомовых нужд помещений, не переданных по актам приема-передачи домовладельцам, путем предоставления квартиры.

Представитель ООО «Интеграл-Ремсервис» поддержала доводы указанные в отзыве, полагает, что сумма задолженности ООО "Руслан+" и ИП ФИО1 перед ООО «Интеграл-Ремсервис» в размере 354382 руб. 21 коп. погашена в сентябре 2016 года. Поддерживает позицию истца и просит суд удовлетворить исковые требования ООО "ГУК" в полном объеме.

Представитель ИП ФИО1 поддерживает позицию ответчика и просит суд отказать ООО "ГУК" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 между ООО "Интегралжилсервис" (после переименования ООО "ГУК") и ООО "Руслан+" заключен договор № 17 на управление многоквартирным домом по пр. Комсомольский, д. 45Г г. Нефтекамск, его содержание, обслуживание и обеспечение домовладельцев коммунальными услугами (т. 1 л. д. 24-25).

В соответствии с пунктом 1.1. договора ООО "Руслан+" (застройщик, ответчик) поручает, а управляющая организация (истец) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...>, десятиэтажный жилой дом, именуемый далее объект, обеспечивать коммунальными услугами граждан, проживающих в объекте (собственников, нанимателей жилых помещений, членов их семей, арендаторов, иных законных пользователей) и собственников нежилых помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 2.3.1 - 2.3.3. договора, в частности, предусмотрено, что застройщик (ответчик) обязан предоставить управляющей организации сведения о физических и юридических лицах, получивших на законных основаниях право владения помещениями; своевременно вносить управляющей организации (истцу) платежи за теплоснабжение, общедомовые нужды помещений, не переданных по актам приема-передачи домовладельцам; передать по актам приема-передачи жилые и нежилые помещения домовладельцам и уведомить о состоявшейся передаче управляющую организацию.

За период с декабря 2015 г. по декабрь 2016 г. истцом оплачены услуги по теплоснабжению и понесены расходы на общедомовые нужды (ОДН) (водоснабжение и электроснабжение) в отношении помещений, принадлежащих ответчику, и не переданных домовладельцам, на общую сумму 2156360 руб. 93 коп., квалифицируемую как задолженность ответчика перед истцом.

Указанная задолженность оплачена ответчиком частично, в размере 350000 руб. (платежное поручение № 1412 от 18.11.2015, подтверждающее перечисление ответчиком денежных средств на расчетный счет ООО «Башкирские распределительные сети, с указанием «за ООО «Интегралжилсервис»).

Ответа на направленные в адрес ответчика претензии, содержащие просьбы о погашении задолженности в размере 1870773 руб. 19 коп., и перечислении суммы законной неустойки в размере 386454 руб. 16 коп., не последовало, равно как не последовало погашения задолженности; направленные в адрес ответчика акты оказания услуг ответчиком не подписаны.

Истец, указывая, что ответчик в нарушении требований договора до настоящего времени не оплатил причитающуюся ему долю расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, также указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, притом, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения в многоквартирном доме не может отличаться от размера платы, установленного для собственников жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил № 491 определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Расходы за содержание и ремонт помещений по выставленным счетам-фактурам, актам об оказании услуг, накладным, с учетом уточнений составили 1806360 руб. 93 коп.

Перечень объектов

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение вышеуказанного, ответчик суду документов, подтверждающих факт полного исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности, не представил.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Расчет задолженности произведен истцом на основании следующих документов:

акта № 33 от 31.12.2015, расчета начислений к акту № 33;

акта № 11 от 31.01.2016, расчета начислений к акту № 11;

акта № 12 от 29.02.2016, расчета начислений к акту № 12;

акта № 21 от 31.03.2016, расчета начислений к акту № 21;

акта № 29 от 30.04.2016, расчета начислений к акту № 29;

акта № 37 от 31.05.2016, расчета начислений к акту № 37;

акта № 48 от 30.06.2016, расчета начислений к акту № 48;

акта № 52 от 31.07.2016, расчета начислений к акту № 52;

акта № 62 от 31.08.2016, расчета начислений к акту № 62;

акта № 63 от 31.08.2016, расчета начислений к акту № 63;

акта № 71 от 30.09.2016, расчета начислений к акту № 71;

акта № 82 от 30.09.2016, расчета начислений к акту № 82;

акта № 87 от 31.10.2016, расчета начислений к акту № 87;

акта № 81 от 31.10.2016, расчета начислений к акту № 81;

акта № 98 от 15.12.2016, расчета начислений к акту № 98;

акта № 99 от 15.12.2016, расчета начислений к акту № 99;

акта № 109 от 30.12.2016, расчета начислений к акту № 109;

акта № 110 от 30.12.2016, расчета начислений к акту № 110;

акта № 80 от 31.10.2016, расчета начислений к акту № 80;

счета-фактуры № 5_00147466 и накладной № 5_00147466 от 30.11.2015,

счета-фактуры № 5_00176493 и накладной № 5_00176493 от 31.12.2015,

счета-фактуры № 5_00013370 и накладной № 5_00013370 от 31.01.2016,

счета-фактуры № 5_00034602 и накладной № 5_00034602 от 29.02.2016,

счета-фактуры № 5_00040083 и накладной № 5_00040083 от 31.03.2016,

счета-фактуры № 5_00051645 и накладной № 5_00051645 от 30.04.2016,

счета-фактуры № 5_00061434 и накладной № 5_00061434 от 31.05.2016,

счета-фактуры № 5_00073180 и накладной № 5_00073180 от 30.06.2016,

счета-фактуры № 5_00083657 и накладной № 5_00083657 от 31.07.2016,

счета-фактуры № 5_00091852 и накладной № 5_00091852 от 31.08.2016,

счета-фактуры № 5_00107393 и накладной № 5_00107393 от 30.09.2016,

счета-фактуры № 5_00121478 и накладной № 5_000121478 от 31.10.2016,

счета-фактуры № 5_00133540 и накладной № 5_00133540 от 30.11.2016,

счета-фактуры № 5_00154195 и накладной № 5_00154195 от 31.12.2016,

счета-фактуры № 3487 от 31.05.2016, акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 3487 от 31.05.2016, и акта сдачи-приемки выполненных работ от 26.05.2016,

счета-фактуры № 5069 от 30.06.2016, акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 5069 от 30.06.2016, и акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.05.2016,

счета-фактуры № 5620 от 31.07.2016, акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 5620 от 31.07.2016, и акта сдачи-приемки выполненных работ от 27.07.2016,

счета-фактуры № 6068 от 31.08.2016, акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 6068 от 31.08.2016, и акта сдачи-приемки выполненных работ от 26.08.2016,

счета-фактуры № 7707 от 30.09.2016, акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 7707 от 30.09.2016, и акта сдачи-приемки выполненных работ от 27.09.2016,

счета-фактуры № 8265 от 31.10.2016, акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 8265 от 31.10.2016, и акта сдачи-приемки выполненных работ от 26.10.2016,

счета-фактуры № 0297386/540400201496 от 31.05.2016, ведомости начисления за период с 01.05.2016 по 31.05.2016, акта приема-передачи № 400201496-5 от 31.05.2016,

счета-фактуры № 0340117/540400201496 от 30.06.2016, ведомости начисления за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, акта приема-передачи № 400201496-6 от 30.06.2016,

счета-фактуры № 0254924/540400201496 от 31.07.2016, ведомости начисления за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, акта приема-передачи № 400201496-7 от 31.07.2016,

счета-фактуры № 0296914/540400201496 от 31.08.2016, ведомости начисления за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, акта приема-передачи № 400201496-8 от 31.08.2016,

счета-фактуры № 0373240/540400201496 от 30.09.2016, ведомости начисления за период с 01.09.2016 по 30.09.2016, акта приема-передачи № 400201496-9 от 30.09.2016,

счета-фактуры № 0377485/540400201496 от 31.10.2016, ведомости начисления за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, акта приема-передачи № 400201496-10 от 31.10.2016.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Доводы ответчика относительно предшествующих заключению договора на управление договоренностей, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно представленному ответчиком протоколу ООО «Интегралжилсервис» изъявляет желание заключить договор с ООО «Руслан+» на обслуживание МКД по пр. Комсомольский, д.45Г, и в счет передачи дома на обслуживание списывает задолженность, образовавшуюся перед ООО «Интеграл-РемСервис» у ООО «Руслан+» и ИП ФИО1 в размере 354382 руб. 21 коп.

Между тем, в соответствии с пунктами 3, 4 данного протокола, для принятия окончательного решения о возможности реализации вышеназванных проектов уполномоченные представители сторон проводят совместные консультации и встречаются не позднее 16 ноября 2015 г. Соглашения, достигнутые в результате переговоров сторон, консультаций и переписки являются предварительными и до момента подписания необходимых соглашений и договоров не налагают на участников настоящих переговоров каких-либо юридических прав и обязанностей.

Буквально толкуя приведенные условия с позиции ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что закрепленные в протоколе от 02.11.2015 договоренности являлись предварительными и требовали дополнительного закрепления в договоре управления или отдельных соглашениях.

Учитывая, что дополнительных соглашений, подписанных сторонами, в деле не имеется, равно как и не имеется указанных в протоколе условий в подписанном сторонами договоре управления, основания полагать о наличии взаимного волеизъявления о списании денежных средств отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование общества о взыскании задолженности в размере 1806360 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки также основано на законе и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате за период с 10.02.2016 по 01.05.2017 составил 385231 руб. Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду достигнутой договоренности о передаче в счет платы по спорному договору квартир, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Доводы ответчика относительно необоснованного включения в расчет задолженности за непроданные квартиры истцом учтены, расчет скорректирован, размер заявленных требований уточнен.

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в указанном выше размере. Признаков явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 06 руб. 07 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руслан+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на управление многоквартирным домом от 16.11.2015 № 17 за период февраль 2016 – февраль 2017 года в размере 1806360 руб. 93 коп., пени за период с 10.02.2016 по 01.05.2017 в размере 385231 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33958 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 06 руб. 07 коп., уплаченную по платежному поручению № 195 от 31.05.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина