Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А23-1772/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело А23-1772/2021


14 ноября 2022 года г. Калуга


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального района «Козельский район», ул. Б. Советская, д. 53, г. Козельск, Козельский район, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский», ул. Вокзальная, д. 128, офис 201-203, г. Брянск, Брянская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании неустойки в сумме 315 810 руб. 83 коп. по государственному контракту от 07.05.2019 года,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 38 от 04.10.2022 года, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района «Козельский район» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 07.05.2019 в размере 315 810 рублей 83 копеек.

05.04.2021 и 28.10.2021 года от ответчика поступили отзывы на исковое заявление, в которых ответчик, не отрицая факта просрочки выполнения работ, указал на то, что указанная просрочка образовалась ввиду действий истца.

08.12.2021 года от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, из которого также следует, что срок производства работ нарушен, в том числе, ввиду бездействия истца.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Водоканал Дубровский" в пользу Администрации взыскана неустойка в размере 157 905 рублей 42 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2022 года указанные решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, выступила по существу спора, ответила на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По итогам электронного аукциона 07.05.2019 между Администрацией муниципального района "Козельский район" (далее – Истец, Заказчик) и ООО "Водоканал Дубровский" (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01373000044190000420001, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции автодороги «Козельск-Ульяново-Дудоровский-Хвастовичи» - Булатово в Козельском районе в соответствии с проектной документацией (приложение № 4), техническим заданием (приложение № 2), сводной ведомостью объемов работ (приложение № 7), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 8), действующим нормативным правовыми актами, на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Пунктом 1.6 контракта установлен срок выполнения работ - с 01.06.2019 по 30.09.2019.

Согласно пункту 2.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 13.05.2019, цена контракта составляет 52 696 892 рублей 40 копеек, в том числе НДС 8 782 815 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1.1, 4.1.10 контракта заказчик обязан передать подрядчику по акту приема-передачи проектную документацию, необходимую для выполнения работ по контракту, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством.

На основании пункта 4.3.30 контракта в случае приостановки работ по любой причине (кроме распоряжения заказчика) подрядчик обязан немедленно письменно уведомить об этом заказчика. Подрядчик также должен заблаговременно уведомить заказчика о возможности наступления события, препятствующему нормальному выполнению работ, угрожающего сохранности или качеству сооружения, либо создающего невозможность завершения работ в договорной срок.

Пунктом 9.1 контракта установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 9.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 9.5 муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в соответствии с «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщика его исполнения (подрядчиком, исполнителем) обязательство, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнен (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного поставщиком контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

15.11.2019 в письме № 45000 заказчик обратился к подрядчику с требованием об уплате неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.10.2019 по 15.11.2019 в размере 315 810 руб. 83 коп.

По акту приемки законченного строительством объекта от 23.12.2019 подрядчик сдал, а заказчик принял результат работ.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Администрации муниципального района "Козельский район" с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия указанного Контракта, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительных работ. При этом Контракт заключался в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1, § 3, § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу законодательного регулирования неустойка имеет двойственную природу, выступая, как способ обеспечения исполнения обязательств, и как мера гражданско-правовой ответственности, выполняя стимулирующую и компенсационную функцию.

Положениями статьи 330 ГК РФ разграничиваются виды неустойки, в форме пени, взыскиваемой на основании просрочки исполнения обязательства как целиком, так и в его части, и в форме штрафа, взыскиваемого на основании иных нарушений обязательства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответственность за нарушение обязательств предусмотрена как самим Контрактом, так и законом.

В силу пункта 9.4 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком

Кроме того, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Так, контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч, 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017), кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 718 ГК РФ, при неисполнении заказчиком обязанности по оказанию содействия в выполнении работ подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Положениями статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статей 404, 405, 406 ГК РФ при разрешении вопроса о наличии законных оснований для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из представленной ответчиком переписки усматривается, что письмом от 22.05.2019 № 45 подрядчик обращался к заказчику с просьбой о пересогласовании предусмотренного технической документацией марки щебня с М800 на М600, объясняя это прекращением отгрузки материала изза остановки работы карьера контрагента (ООО «Хлудневский щебеночный завод») и (т.2 л.д.126).

В письме от 18.06.2019 № 2384 истец отказался пересогласовать марку щебня, сославшись на получение положительного заключения госэкспертизы проектно-сметной документации по спорному объекту (т. 2, л. д. 139).

В ходе проведенных испытаний лабораторией «Калугадорзаказчик» подтверждено несоответствие используемой марки щебня, указано на то, что пробы щебня из осадочных пород соответствуют марке щебня М600 (протоколы от 06.06.2019 № 80, от 06.06.2019 № 80/1, от 16.07.2019 № 130) (т.2 л.д.129-130).

05.09.2019 состоялось заседание технического совета Администрации муниципального района "Козельский район", на котором было принято решение о поручении ООО "Водоканал Дубровский" заключения контракта с проектной организацией ООО «Архитектурно Строительная Компания» на выполнение работ по корректировке проектной документации по спорному объекту, в том числе по замене изначально предусмотренной марки щебня М800 на М600 (т.2 л.д.132).

В письме от 20.11.2019 № 141 ответчик вновь уведомил заказчика о невозможности приступить к работам по отсыпке щебеночного основания ввиду того, что пересогласованная проектная и сметная документация с маркой щебня М600 от заказчика не получена.

Помимо этого, в письмах от 27.08.2019 № 111, от 30.08.2019 № 114, от 05.09.2019 № 118 подрядчик просил заказчика предоставить актуальные технические условия на установку защитного футляра на газовую трубу высокого давления, так как в ходе производства работ выяснилось, что указанная труба принадлежит ООО «Газпром межрегионгаз» и для установки на нее футляра требовалось получение новых технических условий.

Также ответчиком было выявлено несоответствие проектных высотных отметок (письмо подрядчика № 117 от 05.09.2019).

При этом из содержания писем № 117, 118, 119 от 05.09.2019, а также письма № 124 от 20.09.2019 прямо усматривается то, что подрядчик неоднократно предупреждал заказчика о вынужденном приостановлении работ и необходимости продления срока их выполнения.

Ответы на указанные обращения подрядчика даны истцом в письме № 4230 от 07.10.2019 с указанием в них на проводимую работу по корректировке проектной документации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заказчик был своевременно и неоднократно уведомлен подрядчиком о наличии препятствий для своевременного выполнения работ, а также об их приостановлении.

При этом первоначально общество обратилось к Администрации с просьбой о пересогласовании предусмотренного технической документацией марки щебня с М800 на М600 еще 22.05.2019, однако только 05.09.2019 заказчиком было принято решение о замене марки щебня, тем самым заказчик своими действиями препятствовал своевременному выполнению работ подрядчиком.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, истец в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из пункта 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Исходя из содержания пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом вышеизложенного, принимая тот факт, что ответчик неоднократно в направленных истцу письмах предупреждал последнего о недостатках проектно-сметной документации, предоставленной заказчиком, указывал на необходимость замены марки щебня, а заказчик, в свою очередь, не выполнил надлежащим образом свои встречные обязательства по контракту, следовательно, подрядчик мог выполнить только один вид работ – земляные работы, так как ведение других видов работ было невозможно из-за отсутствия решения заказчика по замене марки щебня, приходит к выводу, что обязательство не могло быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в связи с чем подрядчик не считается просрочившим, а неустойка не подлежит начислению и взысканию в полном объеме, поскольку период просрочки кредитора составляет 97 дней (с 01.06.2019 г. до 05.09.2019 г.), следовательно, на данный срок следует увеличить срок выполнения работ. С учетом этого работы должны были быть завершены ответчиком не позднее 04.01.2020 года, тогда как работы приняты заказчиком 23.12.2019, что свидетельствует об отсутствии просрочки со стороны ответчика.

В связи с этим правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту отсутствуют.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований рассмотрению не подлежит.

Согласно ч 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее – постановление № 46), истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 постановления № 46, в связи с отказом в удовлетворении иска правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ), отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.А. Устинов