Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А56-70194/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70194/2022
26 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Бергхофф Уолдуайд» (адрес: 109316, Москва, Волгоградский <...>, пом. XXII, ком. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 772201001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ЛЭНД» (адрес: 196211, Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 27/39, лит. А, пом. 23-Н 43, 52, 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2012, ИНН: <***>);


о взыскании неустойки по договору поставки от 23.08.2018 № 40565 в размере 351 028 руб. 73 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бергхофф Уолдуайд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ЛЭНД» с требованием о взыскании неустойки по договору поставки от 23.08.2018 № 40565 в размере 351 028 руб. 73 коп. и 10 021 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.09.2022, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.08.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Бергхофф Уолдуайд» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ЛЭНД» был заключен Договор поставки № 40565 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя непродовольственные товары, указанные в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору, или согласованной как предусмотрено п. 3.5 Договора (далее - «Товар», «Товары»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые Товары.

Согласно пункту 3.8. Договора оплата Товара осуществляется по факту его реализации конечным потребителям.

Оплата реализованного за отчетный месяц товара производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты предоставления отчета.

Отчет предоставляется Ответчиком путем направления в адрес Истца письма по электронной почте в формате Excel.

Пунктом 5.12. Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленных товаров поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,05% исчисленную от суммы долга, за каждый календарный день такой просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 351 028 руб. 73 коп. по состоянию на 30.03.2022.

10.02.2022 Ответчику была направлена претензионное письмо с требованием оплатить неустойку, рассчитанную в соответствии с Договором.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным. При этом, истцом при расчете неустойки обоснованно приняты во внимание даты реализации товара.

О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Судом первой инстанции не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с иском не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ЛЭНД» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ЛЭНД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бергхофф Уолдуайд» неустойку по договору поставки от 23.08.2018 № 40565 сумму в размере 351 028 руб. 73 коп. и 10 021 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бергхофф Уолдуайд» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 руб., уплаченную по платежному поручению № 222 от 29.04.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.