Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А27-14559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14559/2019
Город Кемерово
03 сентября 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2019 года

полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехСнаб», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Сибмайнинг», Курганская область, город Шадринск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 886 554,58 руб. долга, 46 836,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 27.06.2018, паспорт

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоТехСнаб» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Сибмайнинг» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 11.06.2018 в размере 886 554,58 руб. за период с 30.06.2018 по 03.01.2019, 46 836,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об изменении исковых требований).

Иск мотивирован неоплатой услуг по договору от 11.06.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений против рассмотрения иска в его отсутствие не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступило.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

11.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТехСнаб» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СибМайнинг» (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по ведению горных работ посредством собственной специальной техники и экипажа на территории лицензионного участка открытых горных работ.

Заказчик обязался производить оплату за оказанные услуги в течение 60 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ в соответствии с тарифами установленными в приложении №1 к договору.

Судом установлено, что истцом в период с июня 2018 по декабрь 2018 по актам от 30.06.2018 №1, от 31.07.2018 №2, от 31.08.2018 №3, от 30.09.2018 №4, от 31.10.2018 №6, от 30.11.2018 №9, от 31.12.2018 №12 оказаны услуги общей стоимостью 7 723 710,50руб.

В свою очередь заказчик свои обязанности не исполнил, оказанные услуги не оплатил, направленную в его адрес претензию (вх. от 04.03.2019 №526) оставил без ответа и без исполнения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг в спорном периоде подтверждается актом оказания услуг, подписанными со стороны заказчика. Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, суд, на основании ст. 702, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 886 554,58руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 836,86руб. за период с 01.09.2018 по 04.06.2019 (подробный расчет процентов прилагается к заявлению об уменьшении исковых требований, представленного в судебном заседании 27.08.2019).

Проверив расчет процентов, суд считает верным определенный истцом период образования просрочки исполнения обязательства, количество дней просрочки, применение ставок, действующих в соответствующий период, производимые ответчиком оплаты, в том числе путем взаимозачета сторон. Контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, требование истца о взыскании 46 836,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности и пени, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Сибмайнинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехСнаб» 886 554 руб. 58 коп. долга, 46 836 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 668 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 955 059,46 руб.

Судебные расходы по иску отнести на ответчика

После вступления решения в законную силу выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат из Федерального бюджета 1 692 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 84 от 11.06.2019г.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович