Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А79-5610/2019

51/2019-96220(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5610/2019
г. Чебоксары
12 сентября 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.09.2019 – 12.09.2019 дело по иску

администрации Тенеевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429259, с. Тенеево, Аликовский район, Чувашская Республика, ул. Центральная д. 36)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-88» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Б. Хмельницкого, д. 65, ком. 7)

о взыскании 57 243 руб. 63 коп., без участия сторон, установил:

администрация Тенеевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным согласно ходатайству от 01.07.2019 № 400, к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-88» о взыскании 57 243 руб. 63 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 24.04.2018 № 16 (пункты 7.6 и 7.7. контракта).

Определением от 18.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Стороны в заседание суда не явились, о причинах неявки суд не известили. Ответчик отзыв на иск не представил. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, соответствующие уведомления в материалах дела имеются.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место

нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракта от 24.04.2018 № 16, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонт грунтовой дороги в <...> Садовая Тенеевского сельского поселения согласно Технического задания, локальной сметы, календарного плана, а истец обязался принять работы и оплатить их в сроки, порядке и на условиях, установленных контрактом (пункты 1.1., 1.2 контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Так, согласно пункту 2.1. контракта стоимость работ составляет 602 707 руб. 03 коп.

В разделе 4 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ, а также порядок сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту – с момента заключения муниципального контракта по 25.06.2018.

Кроме того, в календарном графике выполнения работ сторонами установлены сроки выполнения конкретных видов работ:

- планировка полотна: выемок механизированным способом, группа грунтов 1 – 10.05.2018 по 25.05.2018;

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка 20 см – 26.05.2018 – 10.06.2018;

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: избетонного боя 20 см фр. 40-70 – 11.06.2018 - 25.06.2018.

Неисполнение ответчиком обязательств по контракту явилось основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от контракта (л.д. 35), а также обращения истца с настоящим требованием в суд.

Правоотношения из спорного контракта регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контракт ответчиком не исполнен, данный факт отражен в актах от 13.06.2018, 26.06.2018 (л.д.37, 38). Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены. Иное из материалов дела не следует. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение ответчиком контракта явилось основанием для предъявления требования об уплате штрафа в общей сумме 54 243 руб. 63 коп. со ссылкой на пункт 7.6. контракта и 3 000 руб. со ссылкой на пункт 7.7. контракта.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 3% цены контракта (этапа) и составляет 18 081 руб. 21 коп..

Согласно пункту 7.7. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, составляющей 1 000 руб..

Таким образом, начисление штрафа в виде фиксируемой суммы за неисполнение подрядчиком обязательств предусмотрено условиями контракта и установлено частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия пункта 7.6. и 7.7. контракта применительно к настоящему делу (полное неисполнение ответчиком контракта в целом и отдельных его этапов), суд приходит к выводу о том, что в контракте установлена двойная ответственность за одно и тоже нарушение: по пункту 7.6. контракта предусмотрена ответственность в виде штрафа (3% от цены контракта (этапа)) за исключением просрочки исполнения обязательства, то есть в данном случае, за факт неисполнения контракта; а по пункту 7.7. предусмотрена ответственность в виде штрафа (1 000 руб.) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, то есть в данном случае, за факт неисполнения контракта, его этапов.

Принимая во внимание, что истцом предъявляется требование о взыскании двух видов штрафов за одно и тоже нарушение, учитывая, что гражданским

законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что взыскание с поставщика одновременно штрафа по пункту 7.6. и 7.7. контракта является неправомерным.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела ответчиком доказательства исполнения контракта не представлены, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа по пункту 7.6. контракта в сумме 18 081 руб. 21 коп., исходя из следующего расчета – 602 707,03 (цена контракта, всех его этапов одновременно) х 3%.

Что касается требования об уплате штрафа по пункту 7.7. контракта, то суд считает в указанной части исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как гражданским законодательством не допускается два вида ответственности за один вид правонарушений, тем более, что в данном конкретном случае ответственность по обоим пунктам контракта, исходя из заявленных в иске требований, – это штраф за неисполнение, в котором лишь изменяется порядок его расчета.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-88» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Б. Хмельницкого, д. 65, ком. 7) в пользу администрации Тенеевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429259, с. Тенеево, Аликовский район, Чувашская Республика, ул. Центральная д. 36) 18 081 (Восемнадцать тысяч восемьдесят один) руб. 21 коп. штрафа, в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-88» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Б. Хмельницкого, д. 65, ком. 7) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.В. Манеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 15:39:51

Кому выдана Манеева Ольга Валерьяновна