Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А19-17245/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17245/2016

06.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РН-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

третьи лица: АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», АО «Первая грузовая компания», ООО «Трансойл»

о взыскании 1 839 546 руб. 84 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 1 839 546 руб. 84 коп.

Ответчик в ранее направленном отзыве признал иск в сумме 1 303 836 руб. 28 коп., сославшись на Регламент взаимодействия ЗАО «РН-Транс», ООО «Трансойл», ОАО «Первая грузовая компания», Восточно-Сибирской железной дороги при планировании и нормировании парка от 25.03.2015 года.; представил контррасчет платы на сумму 1 303 836 руб. 28 коп.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) учел возражения ответчика и уменьшил пени до 1 303 836 руб. 28 коп.

Уточнение иска судом принято.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзыв на иск не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 27.03.2006 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «В-Сибпромтранс» (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «В-Сибпромтранс» №1/2006, продленный дополнительным соглашением от 31.12.2015 до 30.09.2016. В соответствии с договором осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станциям Суховская, Суховская-Южная, обслуживаемых локомотивами владельца.

Пунктом 13 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается общий технологический срок оборота вагонов:

- по примыканию к станции Суховская - 6,5 часа;

- по примыканию к станции Суховская-Южная - 7,4 часа.

Пунктом 16 договора на условиях настоящего договора подаются вагоны контрагенту владельца – ЗАО «Юкос-Транссервис», правопреемником которого является ЗАО «РН-Транс».

Как указывает истец, в период с марта по апрель 2016 на путях общего пользования по причине занятостей путей необщего пользования простаивали порожние вагоны, поступившие в адрес ЗАО «РН-Транс». Данный факт, удостоверен памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ, подписанными представителями АО «РН-Транс».

По прибытии вагонов на станцию назначения клиент был своевременно уведомлен перевозчиком, что подтверждается отметками в дорожных ведомостях, выписками из книги уведомлений владельца пути и грузополучателя.

Период простоя вагонов на путях общего пользования зафиксирован перевозчиком актами общей формы ГУ-23, врученными представителям АО «РН-Транс» под роспись. По указанным актам АО «РН-Транс» предоставлены разногласия.

На основании актов общей формы перевозчиком были составлены ведомости подачи и уборки вагонов. По 74 ведомостям подачи и уборки вагонов № 001566, 001504, 001461, 001442, 001427, 001447, 001430, 001542, 001448, 001479, 001633, 001505, 001473, 001489, 001503, 001538, 001502, 001526, 001515, 001545, 001607, 001551, 001552, 001575, 001591, 001581, 001564, 001573, 001626, 001680, 001606, 001628, 001612, 001781, 001648, 001650, 001666, 001659, 001668, 001748, 001721, 001932, 001690, 001685, 001688, 001709, 001732, 001707, 001704, 001734, 001746, 001768, 001808, 001791, 001793, 001782, 001807, 001806, 001839, 001840, 001838, 001894, 001860, 001856, 001875, 001869, 001885, 001963, 001956, 001970, 001987, 001787, 001834, 001836 истцом произведено начисление платы за нахождение вагонов, простаивающих на путях общего пользования.

По каждой ведомости произведен расчет суммы платы за пользование вагонами, простаивающими на путях общего пользования, что составило 1 303 836 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №32-03-3427 от 31.08.2016 об уплате задолженности, которая ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования до настоящего времени не оплачена, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили пояснения, в которых он указал, что им повторно проведен анализ занятости путей общего пользования в соответствии с утвержденным между АО «РН-Транс», ВСЖД, АО «ПГК» и ООО «Трансойл» Регламентом взаимодействия при планировании и нормировании парка.

Так согласно положениям Регламента (п. 2.2.) грузоотправитель письменно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего планируемому, информирует Восточно-Сибирскую дирекцию управления движением и ВС ТЦФТО о распределенных объемах перевозки на следующий месяц в разрезе привлекаемого парка операторов с разбивкой среднесуточной потребности вагонов по месяцу.

Содержание порожнего вагонного парка на станциях погрузки осуществляется в соответствии с утвержденными расчетами грузоотправителем, оператором и перевозчиком. В учет принимаются вагоны назначением в адрес АО «РН-Транс». Среднесуточный технологический норматив общего наличия порожних вагонов оператора с учетом вагонов собственности третьих лиц из расчета на один запланированный вагон погрузки для станции Суховская составляет 3 вагонопарка (п. 3.1. Регламента).

В соответствии с п. 3.4.3. Регламента перевозчик несет ответственность за организацию продвижения порожних вагонов в соответствии со сроками доставки, а также за подвод вагонов согласно суточному плану.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, истец, принимая грузы к перевозке, обязан обеспечить их доставку и несет бремя содержания и развития инфраструктуры, с использованием которой осуществляет коммерческую деятельность. Приказом Минтранса от 06.09.2010 №192 утвержден «Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки на перевозку грузов». Согласно пункту 10 вышеуказанного Перечня одним из обязательных условий перевозки является не превышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

Выполнение действий, связанных с организацией перевозок грузов, невозможно без предварительного их согласования с перевозчиками и грузоотправителями-предпринимателями. Это достигается в процессе организации выполнения обязательств по перевозке и выражается в определенных правовых формах, в результате чего конкретизируются объемы перевозок грузов и уточняются сроки.

Таким образом, истец при надлежащей организации перевозочного процесса имел возможность предотвращения избыточного подхода вагонов на станцию Суховская ВСЖД.

Согласно письменных пояснений ответчиком представлен контррасчет, в котором указано количество вагонов согласно установленному нормативу, фактическое нахождение вагонов на станции и отклонение, а также количество вагонов, за нахождение которых на инфраструктуре РЖД была произведена оплата, согласно которого плата составила в размере 1 303 836 руб. 28 коп. с НДС.

Сумму в размере 1 303 836 руб. 28 коп. с НДС АО «РН-Транс» считает корректно начисленной, поскольку в нарушение Регламента по причинам, зависящим от АО «РН-Транс», АО «ПГК» и ООО «Трансойл» в периоды, указанные в контррасчете, были допущены нарушения содержания норматива парка согласно договоренностей, достигнутых в Регламенте.

Истец, с учетом пояснений ответчика, уменьшил сумму исковых требований на 535 710 руб. 56 коп. и просил взыскать с ответчика плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 1 303 836 руб. 28 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 11, 12 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), в редакции, действовавшей в спорный период, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Соответствующие выводы содержатся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года № ГКПИ10-1331 (указанное решение оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № КАС11-47).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются на основании Приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 29.04.2015г. № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19 июня 2002 года № 35/12» (далее Приказ ФСТ от 29.04.2015г. № 127-т/1).

Согласно положениям Регламента (п. 2.2.) грузоотправитель письменно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего планируемому, информирует Восточно-Сибирскую дирекцию управления движением и ВС ТЦФТО о распределенных объемах перевозки на следующий месяц в разрезе привлекаемого парка операторов с разбивкой среднесуточной потребности вагонов по месяцу.

Содержание порожнего вагонного парка на станциях погрузки осуществляется в соответствии с утвержденными расчетами грузоотправителем, оператором и перевозчиком. В учет принимаются вагоны назначением в адрес АО «РН-Транс». Среднесуточный технологический норматив общего наличия порожних вагонов оператора с учетом вагонов собственности третьих лиц из расчета на один запланированный вагон погрузки для станции Суховская составляет 3 вагонопарка (п. 3.1. Регламента).

В соответствии с п. 3.4.3. Регламента перевозчик несет ответственность за организацию продвижения порожних вагонов в соответствии со сроками доставки, а также за подвод вагонов согласно суточному плану.

Выполнение действий, связанных с организацией перевозок грузов, невозможно без предварительного их согласования с перевозчиками и грузоотправителями-предпринимателями. Это достигается в процессе организации выполнения обязательств по перевозке и выражается в определенных правовых формах, в результате чего конкретизируются объемы перевозок грузов и уточняются сроки.

Истец при надлежащей организации перевозочного процесса имел возможность предотвращения избыточного подхода вагонов на станцию Суховская ВСЖД.

Таким образом, в нарушение Регламента по причинам, зависящим от АО «РН-Транс», АО «ПГК» и ООО «Трансойл» в периоды, указанные в контррасчете, ответчиком были допущены нарушения содержания норматива парка согласно договоренностей, достигнутых в Регламенте. В связи с чем истцом и была начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 1 303 836 руб. 28 коп.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона уточненные исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РН-ТРАНС» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 1 303 836руб. 28коп. основного долга, 26 038руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 5 357 руб. 47коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская