Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А14-1173/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-1173/2017

«30» июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Мироненко И.В.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Охотина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва в лице филиала-ЮВЖД, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Системный Воронежский Ресурс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора субаренды

с участием в заседании:

от истца: ФИО1., представитель, доверенность №НЮ-9/155/Д от 02.08.2016

от ответчика: не явились, извещены надлежаще

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала-ЮВЖД (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Системный Воронежский Ресурс» (далее – ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора №ЦУШЗ/4/А/071101000/05/011274 от 30.11.2005 субаренды части земельного участка, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Системный Воронежский Ресурс».

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Евроространс» (арендодатель) заключен договор №ЦУШЗ/4/А/071101000/05/011274 от 30.11.2005 субаренды части земельного участка, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 4950 кв.м. из земель поселений, выделенного из единого землепользования площадью 8121376 кв.м. с кадастровым номером 36:34:00 00 000:0049, находящегося по адресу г. Воронеж (кадастровый район Воронежский).

По соглашению о перемене лиц в обязательстве от 01.01.2014 все права и обязанности субарендатора по договору №ЦУШЗ/4/А/071101000/05/011274 от 30.11.2005 субаренды части земельного участка перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Системный Воронежский Ресурс».

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

22.11.2016 в связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего уведомление от 17.11.2016 о расторжении договора №ЦУШЗ/4/А/071101000/05/011274 от 30.11.2005 субаренды части земельного участка с требованием в срок не позднее 20.12.2016 представить подписанное соглашение о расторжении договора субаренды.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя п. 9.3.4 договор может быть расторгнут по требованию арендатора при возникновении задолженности по внесению платы по договору субаренды в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

У ответчика имеется неисполненное обязательство по арендной плате, в сумме 1823066,10 руб. за период с февраля 2015 г. по июнь 2017 г.

Факт нарушения указанных условий договора подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлен ни отзыв на иск, ни документальное подтверждение уплаты задолженности в заявленном размере, ни какие-либо иные доказательства, подтверждающие исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Системный Воронежский Ресурс» в полном объеме своих обязательств по договору в заявленный период, в связи с чем ответчик в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. согласно платежному поручению №7230517 от 14.12.2016.

Таким образом, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №ЦУШЗ/4/А/071101000/05/011274 от 30.11.2005 субаренды части земельного участка, заключенный между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Системный Воронежский Ресурс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системный Воронежский Ресурс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Мироненко