Дополнительное решение от 7 мая 2024 г. по делу № А33-35097/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

08 мая 2024 года Дело № А33-35097/20201

Красноярск

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена в судебном заседании 03 мая 2024 года.

В полном объёме дополнительное решение изготовлено 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности по договорам и неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «Спецпромтехнологии»;

на стороне ответчика: акционерного общества «Красноярский машиностроительный

завод» в лице филиала Химзавод; общества с ограниченной ответственностью «ПромВент»;

общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН

1202400008964); при участии в деле Прокуратуры Красноярского края, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецпромтехнологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 00000000730170120002/3443М/2018 от 14.09.2018 в размере 416 568,32 руб., по договору № 2809м/2017 от 01.02.2017 по поставке оборудования в размере 2 190 677,21 руб., неустойки за просрочку оплаты поставки в размере 633 312,64 руб. за период с 19.12.2017 по 30.03.2022.

Исковое заявление принято к производству судьи Петракевич Л.О. Определением от 09.12.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод».

Определением от 30.04.2021 произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Спецпромтехнологии" на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением от 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецпромтехнологии".

Определением от 05.04.2022 принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-999" о взыскании задолженности за работы по акту КС-2 № 1-2 от 06.07.2017 по договору № 2809м/2017 от 1 февраля 2017 года в размере 184 691,12 руб. и взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по акту КС-2 № 1-2 от 06.07.2017 по договору № 2809м/2017 от 1 февраля 2017 года в размере 34 878,92 руб. Производство по делу № А3335097/2020 в указанной части прекращено.

Определением от 21.10.2022 произведена замена состава суда по делу № А3335097/2020, судья Петракевич Л.О. заменена на судью Бахрамову О.А.

Определением от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПромВент».

Определением от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промстрой».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2024 по делу № А3335097/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Вместе с тем из содержания решения следует, что судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.

Определением от 04.04.2024 назначено судебное заседание в целях вынесения дополнительного решения по настоящему делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства, и арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.06.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

01.12.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение № 270 от 21.08.2023.

Экспертами выставлен счет на оплату № 452 от 29.11.2023 в размере 250 750 руб.

ООО «Вариант-999» платежным поручением № 5386 от 24.09.2021 перечислено 60 000 рублей, платежным поручением № 1935 от 03.04.2023 – 285 000 рублей в оплату стоимости экспертизы.

Экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством, исследовалось судом.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы подлежат распределению по общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика 250 750 руб. судебных расходов по оплате стоимости экспертизы

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250 750 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Бахрамова