Решение от 20 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67757/2025
21 апреля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Гильдт А.С., ознакомившись с исковым заявлением муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Двуреченское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ключевский завод ферросплавов» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 736 046 руб. 91 коп., неустойки в размере 134 926 руб. 41 коп.

При участии в судебном заседании до перерыва:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 03.03.2025,

представитель ответчика – ФИО3, доверенность от 18.12.2025, онлайн-заседание.

При участии в судебном заседании после перерыва представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 18.12.2025, онлайн-заседание.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворено судом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Двуреченское» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Ключевский завод ферросплавов» о взыскании задолженности в размере 2 736 046 руб. 91 коп., неустойки в размере 134 926 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2025 исковое заявление оставлено без движения до 19.01.2026.

11.12.2025 срок оставления искового заявления без движения продлен судом до 19.01.2026.

16.01.2026 от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Двуреченское» поступило заявление во исполнение определения суда.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 11.12.2025, исковое заявление принято к производству определением суда от 20.01.2026, предварительное судебное заседание назначено на 18.02.2026.

16.02.2026 ответчиком представлены возражения относительно рассмотрения дела по существу.

16.02.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с заявлением о зачете встречных требований.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 18.02.2026 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 25.03.2026.

23.03.2026 ответчиком приобщены дополнения к отзыву.

В судебном заседании 25.03.2026 истцом уточнены исковые требования, просит взыскать долг в размере 2 274 680 руб. 97 коп., неустойку в размере 446 828 руб. 78 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 25.03.2026 судебное разбирательство отложено на 15.04.2026.

10.04.2026 ответчиком представлены дополнения к отзыву с возражениями на ходатайство об уточнении исковых требований.

Документы приобщены к материалам дела.

17.04.2026 истцом уточнены исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 1 775 095 руб. 24 коп., неустойку в размере 432 497 руб. 27 коп.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Двуреченское» и акционерным обществом «Ключевский завод ферросплавов» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 38-11/155 от 01.03.2011 в жилое здание по адресу: <...> и договор № 163-15/428 от 01.07.2015 на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (на территория ПАО «КЗФ»).

В соответствии с условиями договоров оплата за оказанные услуги должна быть произведена до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100%.

Во исполнение условий договоров МУП ЖКХ «Двуреченское» оказаны услуги за период с июля 2025 года по август 2025 года, что подтверждается универсальными передаточными документами № 412 от 31.07.2025, № 479 от 31.08.2025, № 413 от 31.07.2025, № 480 от 31.08.2025.

Со стороны ответчика обязательства по оплате нарушены, задолженность на дату подачи иска составила 2 736 046 руб. 91 коп., из которых 1 070 руб. 73 коп. по договору № 38-11/155 от 01.03.2011; 2 734 976 руб. 18 коп. по договору № 163-15/428 от 01.07.2015.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (предарбитражное уведомление № 1/26 от 22.10.2025), обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности, неисполнение претензионных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011

№ 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении») к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от

«О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416–ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения требований, ссылается на оплаты задолженности, просит произвести зачет встречных требований.

Истцом приняты во внимание доводы ответчика, требования о взыскании задолженности по договору № 163-15/428 от 01.07.2015 с учетом заявленного уточнения составляет 1 775 095 руб. 24 коп.

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 775 095 руб. 24 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 432 497 руб. 27 коп. за период с 21.08.2025 по 15.04.2026 (с учетом утонений, принятых судом).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 61 договора № 163-15/428 от 01.07.2015 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетно ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, представленный контррасчет неустойки ответчика по правилам статьи 395 ГК РФ не принят судом во внимание, поскольку договором предусмотрена неустойка.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 29.12.2001

№ 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», заявление о зачете должно быть направлено до предъявления иска к должнику.

В связи с тем, что зачет встречных требований, как и оплата задолженности, произведены после подачи иска в суд, а также учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 120 056 руб.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в пункте 2, а именно неверно указаны стороны по делу, резолютивная часть решения оглашена судом верно. Описка носит технический характер и на существо принятого судебного акта не влияет.

В связи с этим, суд считает возможным резолютивную часть решения в полном объеме изложить с указанием в пункте 2 верных сторон по делу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Двуреченское»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору

№163-15/428 от 01.07.2015 за период с июля по август 2025 года в размере 1 775 095 руб. 24 коп., неустойку, начисленную за период с 21.08.2025 по 15.04.2025, в размере 432 497 руб. 27 коп., с продолжением начисления неустойки с 16.04.2025 по день фактической оплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

3. Взыскать с акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 056 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. ФИО1