Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А75-6456/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6456/2020
06 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 26 июня 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «АВТОТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.05.1994, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, ул. Первостроителей, д. 70) к обществу с ограниченной ответственность «ЛОГРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.09.2000, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 657 200 руб. 99 коп.,

установил:

Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие «АВТОТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственность «ЛОГРИ» (далее - ответчик) о взыскании 657 200 руб. 99 коп., в том числе: 637 220 руб. 00 коп. – основной долг, 19 980 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по 21.04.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи лома черных и цветных металлов от 06.02.2019 № 22/19.

Определением суда от 07.05.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

27.05.2020 ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» (зарегистрировано канцелярией суда 28.05.2020) направил возражения, в котором просил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства, сославшись на отсутствие в своем распоряжении приложенных к исковому заявлению документов.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Довод об отсутствии в распоряжении ответчика копии приложенных к иску документов не является основанием для перехода к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. Во-первых, на договоре и товаросопроводительных документах имеются подписи представителей спорящих сторон, соответственно, документ должен иметься у каждой из сторон. Во-вторых, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, все поступающие в суд документы сканируются и размещаются в сети Интернет в режиме ограниченного доступа (пункт 24.6. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)). Ответчик получил копию определения суда 12.05.2020 (дата указана в почтовом уведомлении о вручении) и мог ознакомиться с материалами дела в электронном виде в сети Интернет в режиме ограниченного доступа или непосредственно в здании суда.

Имея возражения против предъявленных требований у ответчика отсутствуют препятствия привести свои возражения при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В рассматриваемом деле отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклонено.

26.06.2020 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

29.06.2020 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик подал заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано канцелярией суда 30.06.2020).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

По правилам пункта 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи лома черных и цветных металлов от 06.02.2019 № 22/19 (далее – договор, л.д. 15-20) по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в срок лом черных и цветных металлов и агрегатов, бывших в употреблении (в дальнейшем металлолом) в количестве, качестве и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Цена за металлолом определяется сторонами в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Фактическая оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 15 банковских дней после получения счета-фактуры (пункт 2.3 договора).

В подтверждение факта приемки металлолома истец представил товарные накладные, товарно-транспортные накладные, приемо-сдаточные акты (л.д. 21-72), которые подписаны представителями сторон без замечаний.

В акте сверки от 21.04.2020 (л.д. 73) взаимных расчетов за период с 06.02.2019 по 21.04.2020 ответчик признал наличие задолженности по договору в размере 637 220 руб. 00 коп.

Истец направил (л.д. 76, 77) претензию от 13.03.2020 № 75 (л.д. 74-76) с требованием оплатить задолженность.

Сложившаяся ситуация явилась причиной предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В подтверждение факта передачи товара ответчику истец представил товарные накладные, товарно-транспортные накладные, приемо-сдаточные акты, с отметкой о получении товара.

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждают представленные в дело доказательства.

Ответчик доказательства оплаты заявленной ко взысканию суммы 637 220 руб. 00 коп., более того долг в указанной сумме признан в акте сверки от 21.04.2020 взаимных расчетов за период с 06.02.2019 по 21.04.2020 (л.д. 73).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма долга по оплате стоимости товара в размере 637 220 руб. 00 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по 21.04.2020 в размере 19 980 руб. 99 коп.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен со стороны ответчика, истец правомерно воспользовалось своим правом по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет (л.д. 9), представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.10.2019 по 21.04.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере 19 980 руб. 99 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 16 150 руб.00 коп. по платежному поручению от 23.04.2020 № 147 (л.д. 10).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 657 200 руб. 99 коп. (с учетом уточнений) составляет 16 144 руб.

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 06 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 16 144 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЛОГРИ» о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «АВТОТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственность «ЛОГРИ» в пользу Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «АВТОТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» по договору купли-продажи лома черных и цветных металлов от 06.02.2019 № 22/19 долг в размере 637 220 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по 21.04.2020 в размере 19 980 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 144 руб. 00 коп., всего 673 344 руб. 99 коп. (Шестьсот семьдесят три тысячи триста сорок четыре рубля 99 копеек).

Возвратить Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию «АВТОТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 06 руб. 00 коп. (Шесть рублей 00 копеек), оплаченную платежным поручением от 23.04.2020 № 147 на 16 150 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников