Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А60-17175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17175/2019
28 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17175/2019

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заречный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

- ФИО2

- общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 551 302 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Заречный» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 551 302 руб. 65 коп., составляющей задолженность по оплате электрической энергии, фактически отпущенной в период с октября 2018 по январь 2019.

Определением от 01.04.2019 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела в суд не явился.

В арбитражный суд 09 апреля 2019 года от конкурсного управляющего ООО «Заречный» поступил отзыв на иск, в котором управляющий указал, что исковые требования удовлетворению не подлежит, поскольку с 05.09.2018 объект передан в собственность ФИО2, у которой возникла обязанность по оплате электроэнергии, отпущенной в спорный период.

Определением от 23.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования и обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, являющуюся новым собственником объекта, и ООО «Энергокомплекс», осуществляющего функции сетевой организации.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что в отсутствие надлежащих доказательств оснований полагать, что объект, на который в спорный период производился отпуск ресурса, передан иному владельцу не имеется. В частности, ответчиком не представлено доказательств того, что прибор учета № 0607120894 установлен на объекте, переданном ФИО2

Определением от 11 мая 2019 года судебное разбирательство отложено.

Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс».

В судебном заседании 27 мая 2019 года истец представил пояснения по делу, в котором указывает на то, что акт приема-передачи имущества ответчиком не представлен.

Ответчик в судебное заседание 27 мая 2019 года не явился, направил в суд дополнение к отзыву на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание 27 мая 2019 года не явились, доказательств надлежащего извещения третьих о рассмотрении настоящего дела в материалах дела не имеется.

Определениями от 31.05.2019 и от 04.07.2019 (протокольное) судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 30.07.2019 истец поддержал исковые требования, представил письменные возражения на отзыв и устно пояснил, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 07.05.2019 собственником объектов № 16, 19, 18, 15, 13, 12, 8, 3, 23 (по акту приема-передачи) является ООО «Заречный». Физическому лицу перешли объекты под № 22, 21, 20, 17, 14, 11, 9, 10, 7, 1, 2 по акту приема-передачи. Объекты под № 4, 5, 6 также находятся в собственности ООО «Заречный, при этом Постановлением от 07.02.2019 наложен запрет на совершение действий по регистрации. В связи с переходом права собственности на часть объектов другому лицу соответствующие изменения в акт разграничения балансовой принадлежности ответчиком не внесены. Доказательств того, что все объекты имеют самостоятельные приборы учета, ответчиком не представлено, следовательно, приборы учета, которые истец мог бы вычесть из основного прибора учета как транзитные, отсутствуют. Ответчиком не представлено доказательств того, что при прекращении им деятельности он зафиксировал показания по приборам учета, не представил соглашение о расторжении договора энергоснабжения с истцом. Не представлено сведений относительно обращения в сетевую организацию о том, что ответчик не ведет хозяйственную деятельность в результате исключения объектов. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец полагает, что переход права собственности к иному лицу в точке поставки ПС АКЗ с номером счетчика 0607120894, ответчиком не доказан.

Определением от 30.07.2019 судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и обществом «Заречный» (потребитель) имеют место фактические отношения по поставке (покупке) электрической энергии. Соответствующие юридически значимые обстоятельства установлены решениями по делам А60-72271/2017, А60-30298/2018, А60-57040/2018, А60-68161/2018.

В период с 01.10.2018 по 31.01.2019 истец осуществил поставку электрической энергии в интересах ответчика. Стоимость потреблённых ресурсов составила 551 302 руб. 65 коп.

Для оплаты поставленной электрической энергии общество «ЭнергосбыТ Плюс» выставило обществу «Заречный» соответствующие счета-фактуры.

Поскольку общество «Заречный» оплату не произвело, общество «ЭнергосбыТ Плюс» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и обществом «Заречный» (потребитель) имеют место фактические отношения по поставке электрической энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Между ООО «Энергоплюс» (сетевая организация) и ООО «Заречный» (заявитель) подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 01.06.2016 с указанием перечня точек присоединений по адресу: г. Асбест, п. Ново-Кирпичный, точкой присоединения является ПС 35/6 кВ АКЗ.

В период с 01.10.2018 по 31.01.2019 истец осуществил поставку электрической энергии на объект ответчика – ПС АКЗ по адресу г. Асбест, п. Ново-Кирпичный общей стоимостью 551 302 руб. 65 коп.

Объем ресурса определен истцом на основании показаний прибора учета №0607120894, установленного на объекте ПС АКЗ по адресу г. Асбест, п. Ново-Кирпичный.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 05.09.2019, заключенного между ООО «Заречный» (продавец) и ФИО2 (покупатель) по результатам открытых торгов (протокол от 04.09.2018), продавец обязался передать в собственность покупателю следующее имущество: Лот № 1, недвижимое имущество в составе 24 единиц, указанное в приложении № 1 по адресу: г. Асбест, п. Ново-Кирпичный.

Согласно п.3.2 договора имущество считается переданным покупателю со дня подписания акта приема-передачи имущества обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что соответствующий акт-приема-передачи подписан 08.10.2018. Поскольку акт содержит дату его составления, оснований полагать, что дата подписания данного акта не определена, не имеется.

Из копии договора купли-продажи от 05.09.2019 следует, что сделка прошла регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области 18.10.2018 и 19.10.2018.

Однако согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 07.05.2019 собственником объектов № 16, 19, 18, 15, 13, 12, 8, 3, 23 (по акту приема-передачи) является ООО «Заречный». Физическому лицу перешли объекты под № 22, 21, 20, 17, 14, 11, 9, 10, 7, 1, 2 (по акту приема-передачи). Объекты под № 4, 5, 6 также находятся в собственности ООО «Заречный, при этом Постановлением от 07.02.2019 наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Следует отметить, что в связи с переходом права собственности на часть объектов другому лицу соответствующие изменения в акт разграничения балансовой принадлежности ответчиком не внесены, следовательно, смена собственника некоторых объектов не повлекла изменение границ зоны ответственности истца.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при прекращении им деятельности он зафиксировал показания по приборам учета, не представил соглашение о расторжении договора энергоснабжения с истцом, равно как не представлено сведений относительно обращения в сетевую организацию о том, что общество не ведет хозяйственную деятельность в результате исключения объектов.

Оценив представленные документы с учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал переход права собственности к иному лицу на объекты с точкой присоединения ПС 35/6 кВ АКЗ, потребление электроэнергии которых фиксирует счетчик №0607120894.

В связи с этим факт подписания между ответчиком и третьим лицом договора купли-продажи от 05.09.2018 не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной истцом в спорный период в точку ПС 35/6 кВ АКЗ (счетчик №0607120894).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты электрической энергии стоимостью 551 302 руб. 65 коп. ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика суммы 551 302 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 026 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заречный» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» основной долг в сумме 551 302 рубля 65 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заречный» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14 026 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк