Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-281386/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-281386/22-141-2141
г. Москва
17 февраля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено 17 февраля 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН <***>)

к ООО «Стройгазкапитал» (ИНН <***>)

о взыскании 78 087 789руб. 89коп.

В судебное заседание явились:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированная строительная компания «Газрегион» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Стройгазкапитал» о взыскании 77 447 687руб. 47коп. неустойки по договору №6-СГМ-2021/СХВ от 15.04.2021г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №6-СГМ-2021/СХВ.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно графику производства работ в редакции дополнительного соглашения №8 от 26.07.2022г., ответчик обязался выполнить отдельные виды работ в сроки, установленные графиком производства работ, в том числе до 30.06.2022г.

В частности, ответчиком не выполнены в сроки, предусмотренные договором, работы по следующим пунктам: устройство подъездной автодороги к линейному крану на ПК5242+92; устройство подъездной автодороги к линейному крану на ПК5431+15; подъездная автодорога к УП КС4, A3T и линейному крану ПК5413+42.; устройство подъездной автодороги к вертолетной площадке участок км 505 -км 612; устройство подъездной автодороги к линейному крану ПК5668+65; подъездная автодорога к линейному крану на ПК6111+25 и ПК1+62 на резервной нитке через р.Гур; подъездная автодорога к линейному крану ПК6155+20 и ПК44+20 на резервной нитке через р.Гур.; устройство подъездной автодороги к линейному крану ПК 6436+30; подъездная автодорога к линейному крану ПК 6702+34; подъездная автодорога к К У ПК 7192+00 и БКЭС.; подъездная автодорога к КУ на ПК7207+70 и УЗ В ТУ на резервной нитке перехода через р.Анюй.; подъездная автодорога к КУ ПК7267+20 и УП ВТУ на резервной нитке через р.Анюн; подъездная автодорога к КУ на ПК 7689+40 и УП ВТУ на резервной нитке; подъездная автодорога к КУ на ПК 7504+50 и УЗ ВТУ на резервной нитке; подъездная дорога к КУ ПК 8162+00; подъездная автодорога к линейному крану ПК5917+90; подъездная автодорога к линейному крану ПК 6248+70; ограждение: площадок крановых узлов; благоустройство площадок крановых узлов; инженерная защита газопроводпа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств выполнения работ в сроки, установленные договором, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 24.1.3.1. договора в случае нарушения начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ, установленных в календарном графике, статье 6 договора истец вправе требовать уплаты с ответчика на основании выставленного в одностороннем порядке предписания – неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, выполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, что по расчету истца с учетом уточнения предмета исковых требований составляет 77 447 687руб. 47коп. (с учетом установленного п. 24.1.16. договора 10% ограничения размера штрафных санкций от цены работ) за период по 24.11.2022г.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд пришел к выводу о ее снижении, поскольку неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 000руб. 00коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о том, что период начисления неустойки с 01.04.2022г. по 31.10.2022г. должен быть исключен из расчета неустойки в связи с введенным мораторием, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, мораторий применяется при неисполнении денежного обязательства. Между тем в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, то есть за неисполнение неденежного обязательства, в связи с чем мораторий в данном случае применению не подлежит.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на невозможность взыскания неустойки за период с 01.04.2022г. по 31.10.2022г., в то время как срок действия моратория закончился 01.10.2022г.

Учитывая, что размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в порядке ст. 110 АПК РФ на основании п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазкапитал» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН <***>) 10 000 000руб. 00коп. неустойку и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян