Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А76-9959/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-9959/2024
08 октября 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василовской М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, <...> к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «СВОД», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> дж. 79, н.п. 45, оф. 8,

о взыскании 666 784 руб. 5 коп.,

при участии в судебном заседании истца - ФИО1, паспорт,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.07.2024, удостоверение,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности 01.08.2024, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, <...>, (далее – истец), 26.03.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «СВОД», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> дж. 79, н.п. 45, оф. 8 (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору подряда №26/05 от 26.05.2023 в размере 633 063 руб. 30 коп., неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с 01.08.2023 по 21.03.2024 в размере 33 721 руб. 23 коп., продолжать начислять неустойку в размере 0.01 % в день, начиная с 22.03.2024 по день фактической оплаты долга.

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В суд от ответчика 17.04.2024 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований возражает, указал, что работы в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, ответчику не сданы, окончательные справки КС-2, КС-3 не подписаны, истцом не доказан факт выполнения работ по договору и надлежащая передача результата работ ответчику.

В суд 12.07.2024 от истца по ступило возражение на отзыв.

В судебном заседании представители сторон настаивали на ранее выраженных в письменном виде позициях.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору подряда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО ПСК «СВОД» (заказчик) заключен договор подряда №26/05 на выполнение «комплекса работ по устройству наружных сетей теплоснабжения, водоснабжения, бытовой канализации и ливневой канализации на объекте «Строительство физкультурно-оздоровительного  комплекса по тхэквондо Всемирной Федерации Тхэквондо» от 26.05.2023, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить комплекс работ в соответствии с условиями договора и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Перечень и объем и цена работ определены локальными сметами (Приложение 2 к договору).

Пунктом  1.4. договора определен срок сдачи работ: не позднее 31.07.2023 г.

Работы выполнены в предусмотренный договором срок.

 Пунктом 4.5 Договора установлено, что по окончании Подрядчиком выполнения  работ по договору в полном объеме,  производится их сдача Подрядчиком и приемка Заказчиком, оформляются Акт выполненных работ по форме КС -2 и Справка о стоимости выполненных работ  и затрат  по форме КС -3,   Заказчик в течение 3 ( трех ) рабочих  дней   рассматривает их и в случае отсутствия замечаний к их форме и содержанию  подписывает и по одному экземпляру возвращает  Подрядчику, либо при наличии замечаний направляет мотивированный отказ в письменном виде.

Подрядчик передал Заказчику для подписания  Акт КС-2 – 2 экз.,  Справка о стоимости выполненных работ  и затрат  по форме КС -3 – 2 экз, Счёт на оплату, Исполнительную документацию – 3 экземпляра, что подтверждается письмом №12 от 31.07.2023  с отметкой о принятии ответчиком, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Между тем, в адрес Подрядчика подписанные Заказчиком акты либо  мотивированный отказ не направлены,  оплата не произведена.  

Пунктом 2.3 договора установлен порядок расчетов.

Пунктом  5.3 Договора установлено, что в случае нарушения сроков по оплате выполненных Подрядчиком работ, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требования по уплате неустойки в размере 0,01 % от суммы подлежащей к выплате за выполненную работу, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Подрядчик направил в адрес Заказчика  претензию, которая получена 28 февраля 2024, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

П. 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если заказчиком акты выполненных работ не подписаны и не возвращены в адрес подрядчика, то заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен доказать свои доводы надлежащими доказательствами.

П. 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

По смыслу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Договорные правоотношения, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа обязательства не вытекает иное, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения (статья 423 и глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако заказчик в нарушение вышеназванных норм гражданского законодательства, получив спорные акты, к приемке работ не приступил, акты не подписал и не возвратил подрядчику, при этом отказ от подписания не мотивировал, оплату работ не произвел, претензий к объемам, качеству, стоимости работ не предъявлял.

Истец известил ответчика о необходимости приемки работ, справки КС-2, КС-3, счет на оплату и исполнительная документация переданы ответчику истцом письмом № 12 от 31.07.2023 с отметкой о принятии.

Кроме того, по информации, полученной от непосредственного заказчика объекта «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по тхэквондо Всемирной Федерации Тхэквондо», работы приняты в полном объеме, исполнительная документация подписана.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В связи с тем, что акты приемки выполненных работ оформлены и направлены подрядчиком в адрес ответчика, а последний, получив названные акты, к приемке работ не приступил, акты не подписал и не возвратил их подрядчику, оплату работ не произвел, суд в соответствии с положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации признал односторонние акты надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда.

При таких обстоятельствах, признав установленными: факт выполнения истцом обусловленных спорным договором подряда работ, необоснованный отказ заказчика от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ, отсутствие доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком спорных работ, отсутствие доказательств оплаты со стороны заказчика выполненных работ, а также факт использования последним результатов работ, что свидетельствует о потребительской ценности для заказчика выполненных работ, суд приходит к соответствующему нормам статей 309, 310 ГК РФ, главы 37 ГК РФ выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 633 063 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.08.2023 по 21.10.2024 в размере 33 721 руб. 23 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом  5.3 Договора установлено, что в случае нарушения сроков по оплате выполненных Подрядчиком работ, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требования по уплате неустойки в размере 0,01 % от суммы подлежащей к выплате за выполненную работу, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по ним подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет пени судом проверен и признан методологически неверным.

Пунктом 4.5 Договора установлено: По окончании Подрядчиком выполнения  работ по договору в полном объеме,  производится их сдача Подрядчиком и приемка Заказчиком, оформляются Акт выполненных работ по форме КС -2 и Справка о стоимости выполненных работ  и затрат  по форме КС -3,   Заказчик в течение 3 (трех) рабочих  дней   рассматривает их и в случае отсутствия замечаний к их форме и содержанию  подписывает и по одному экземпляру возвращает  Подрядчику , либо при наличии замечаний направляет мотивированный отказ в письменном виде.

Истец известил ответчика о необходимости приемки работ, справки КС-2, КС-3, счет на оплату и исполнительная документация переданы ответчику истцом письмом № 12 от 31.07.2023 с отметкой о принятии.

Следовательно, у ответчика имелось 3 дня на рассмотрение полученных от истца документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 04.08.2023  приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 04.08.2023 по 21.10.2024 в размере 33 381 руб. 31 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца производить взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга 633 066 руб. 20 коп. с 22.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 37 от 21.03.2024 уплачена государственная пошлина в размере 9 530 руб. 63 коп., № 39 от 22.03.2024 на сумму 6 806 руб., всего на сумму 16 336 руб. 53 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт в части принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 328 руб. 30 руб. с учетом пропорционального распределения.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «СВОД», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Челябинская область, Сосновский район, п. Есаульский, задолженность по договору подряда №26/05 от 26.05.2023 в размере 633 063 руб. 30 коп., неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с 04.08.2023 по 21.03.2024 в размере 33 381 руб. 31 коп., продолжать начислять неустойку в размере 0.01 % в день от суммы долга 633 066 руб. 20 коп., начиная с 22.03.2024 по день фактической оплаты долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 328 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                               П.П. Булатова