Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-54164/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54164/22-47-354
г. Москва
23 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "СЕЛАНИКАР" (129515, <...>, помещение I, ком. 63; 64 этаж 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2014, ИНН: <***>,) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИКО" (171506, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2017, ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕЛАНИКАР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТРИКО» о взыскании 1 513 750 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных, но не оказанных услуг по расторгнутому истцом в одностороннем порядке Договору оказания услуг от 12.01.2021 №1201_2021.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец письменно заявил о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что услуги по спорному договору оказаны в полном объеме на всю заявленную истцом сумму.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «СЕЛАНИКАР» (Заказчик, Истец) и ООО «Трико» (Исполнитель, Ответчик) заключен Договор оказания услуг от 12.01.2021 №1201_2021 (Далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязан выполнить работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, определенные Договором, а Истец оплатить выполненные работы.

Согласно п.1.2. Договора выполнение Исполнителем дополнительных работ (оказание услуг), а также выполнение Исполнителем ранее неоговоренных работ, и/или выполнение Исполнителем увеличенного объема работ, и/или выполнение Исполнителем работ в изменённые Заказчиком сроки дополнительно оплачивается Заказчиком в оговоренные Сторонами сроки.

Также между сторонами заключено Дополнительное соглашение от 01.07.2021 №5 к Договору (Далее - Соглашение).

Согласно условиям Соглашения Сторонами согласован перечень работ (услуг), сроки, стоимость работ и порядок оплаты.

Истец указывает, что в связи с расхождениями между Сторонами на этапе разработки и презентации идеи креативной концепции, Истец не давал Ответчику указаний по поводу дальнейшего сотрудничества.

Согласно п.2.1.2. Договора Исполнитель обязан передавать на согласование Заказчика промежуточные результаты работ, в порядке (по этапам) и в сроки, предусмотренные Договором, а также дополнительными Приложениями и/или Соглашениями к Договору.

Истец не получал промежуточных результатов работ.

Истец не давал указаний по исполнению Соглашения. Работы, указанные в Соглашении, не были согласованы Заказчиком.

Согласно п.п.2.1.7, 2.1.8. Договора Исполнитель обязан информировать Заказчика в разумный срок обо всех обстоятельствах, влияющих на изменение срока выполнения работ, а также информировать Заказчика о ходе выполнения работ и промежуточных результатов.

«18» января 2022 года Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора, а также потребовал осуществить возврат 1 513 750 руб. - стоимость оплаченных, но не оказанных услуг (неотработанный аванс). Указанную сумму Истец считает неосновательным обогащением, в связи с тем, что при одностороннем отказе Истцом от исполнения договора отсутствуют доказательства фактического оказания услуг на указанную сумму.

Согласно п.8.6. Договора, все споры и разногласия между сторонами передаются в Арбитражный суд г. Москвы (договорная подсудность).

В связи с отказом Истцом от спорного договора, невозвратом Ответчиком суммы неотработанного аванса в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.


Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «СЕЛАНИКАР» (Заказчик, Истец) и ООО «Трико» (Исполнитель, Ответчик) заключен Договор оказания услуг от 12.01.2021 №1201_2021 с приложением №1, по которому во исполнение которого истцом приняты без замечаний от ответчика и оплачены услуги на сумму 354 612 руб.

Впоследствии, по результатам переговоров, стороны заключили Дополнительное соглашение № 5 от 01.07.2021 к Договору.

С учетом пояснений Ответчика, во исполнение Дополнительного соглашения № 5 Истец перечислил Ответчику 1 531 750 руб., при этом сумма в размере 350 000 руб. в соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 01.07.2021 подлежала оплате за услуги по разработке креативной концепции (на тот момент уже переданной Истцу). Остальная сумма расходовалась на привлечение подрядчиков к исполнению договорных обязательств Ответчика.

Исковые требования Истец мотивирует тем, что в связи с расхождениями на этапе разработки и презентации креативной концепции возникли разногласия, поэтому Заказчик не давал Исполнителю указаний в отношении дальнейшего сотрудничества и оказания услуг.

На 01.07.2021 сторонами согласован объем работ, была дана команда приступать к организации съёмочного процесса, в результате чего стороны оформили Дополнительным соглашением уже согласованный перечень работ, требования к их качеству и срокам.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле перепиской сторон установленным п.8.5 Договора способом, который предусмотрен для обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе - для приёмки промежуточных результатов работ.

Как следует из переписки сторон гр. ФИО1, чей номер указан в договоре для взаимодействия посредством мессенджеров, согласовал промежуточные результаты работ и распорядился приступать к съёмочному процессу.

В этой связи Ответчик договорился с подрядчиками, заключил необходимые соглашения, а в связи с тем, что указанные лица работают по предоплате-оплатил свои обязательства по заключённым соглашениям.

Исходя из приложения № 1 к Договору, а также дополнительного соглашения к нему от 01.07.2021 №5 стоимость дополнительных работ (услуг) по разработке новой концепции составляет 350 000 руб.

Таким образом, в связи с исполнением договорных обязательств перед Истцом, Ответчик понёс расходы на сумму 1 123 356 руб., что подтверждается приложенными к отзыву договорами с контрагентами Ответчика, актами сдачи-приемки оказанных услуг, платежными поручениями. Указанными документами подтверждается в том числе бронь локаций для съёмочного процесса, бронь оборудования, оплата услуг по предварительной подготовке к съёмкам, пр.;

Сумма в размере 350 000 руб. оплачена Истцом Ответчику за услуги по разработке креативной концепции, что следует из приложения № 5 к договору.

Кроме того, по просьбе Истца Ответчиком были оказаны услуги по разработке дополнительной креативной концепции, стоимость которой, исходя из достигнутых соглашений и сложившейся практики взаимодействия с ООО «Селаникар», составляет 350 000 руб. Указанная дополнительная концепция, также, была передана Истцу.

Таким образом, сумма расходов Ответчика, при исполнении спорного Договора, составила: 1 823 365 руб. = 1 123 356 руб. + 350 000 руб. за подготовку креативной концепции + 350 000 руб. за подготовку и презентацию новой креативной концепции, что превышает заявленную Истцом сумму.

Мотивированных замечаний в отношении предоставляемых Ответчиком промежуточных результатов работ со стороны Истца не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом п.6.2 Договора также установлено, что договор может быть изменен/расторгнут Сторонами в любой момент только при условии надлежащего письменного уведомления инициатором изменения/расторжения Договора другой Стороны за 7 дней до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора, а также возмещения Исполнителю доказанных понесенных расходов и выполненных работ в рамках согласованного в Договорах, приложениях и Доп.соглашениях объема.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, заявленная истцом сумма не является для ответчика неосновательным обогащением, но является фактическими расходами Ответчика при исполнении договора.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению нее подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 1, 10, 309, 310, 450, 720, 779, 782, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 69, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев