Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А04-4461/2021

10/2021-52225(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4461/2021
г. Благовещенск
14 сентября 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.09.2021

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2021

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем

судебного заседания: Н.А.Глубенко рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Мантис Трейд» ОГРН <***> ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ворксити»

ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 4 400 812 руб. 85 коп.

третьи лица: при участии в заседании: Истец: ФИО1 – конкурсный управляющий, паспорт; Ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ установил: Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

общество с ограниченной ответственностью «Мантис Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ворксити» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки товара от 01.04.2019 в размере 4 400 812 руб. 85 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 458, 485, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованны несвоевременным исполнением ответчиком обязательств в части оплаты за поставленный товар (автомобильные запасные части в ассортименте) по договору поставки товара от 01.04.2019 на общую сумму 5 630 037 руб. 85 коп., в т.ч. по счетам – фактурам (универсальным передаточным документам): № 3 от 24.04.2019 на сумму 297 919 руб. 19 коп., № 1 от 25.04.2019 на сумму 77 262 руб. 95 коп., № 27 от 25.04.2019 на сумму 41 151 руб. 39 коп., № 2 от 26.04.2019 на сумму 15699 руб. 48 коп., № 28 от 29.04.2019 на сумму 6 369 руб. 05 коп., № 29 от 30.04.2019 на сумму 19 777 руб. 50 коп., № 14 от 02.05.2019 на сумму 152 319 руб. 20 коп., № 26 от 27.05.2019 на сумму 19 549 руб. 50 коп., № 30 от 29.05.2019 на сумму 173 009 руб. 73 коп., № 31 от 21.06.2019 на сумму 195 439 руб. 14 коп., № 13 от 21.06.2019 на сумму 139 900 руб. 45 коп., № 32 от 24.06.2019 на сумму 77 205 руб. 72 коп., № 57 от 03.07.2019 на сумму 101 706 руб. 24 коп., № 60 от 18.07.2019 на сумму 305 082 руб. 80 коп., № 61 от 18.07.2019 на сумму 43 866 руб. 36 коп., № 62 от 18.07.2019 на сумму 6218 руб. 83 коп., № 58 от 18.07.2019 на сумму 58 362 руб. 89 коп., № 59 от 18.07.2019 на сумму 126 553 руб. 14 коп., № 66 от 30.07.2019 на сумму 1 910 604 руб. 28 коп., № 63 от 31.07.2019 на сумму 389 356 руб. 80 коп., № 64 от 31.07.2019 на сумму 568818 руб. 67 коп., № 65 от 31.07.2019 на сумму 903 864 руб. 54 коп.

Ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность составляет 4 400 812 руб. 85 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов на 31.12.2020, на 26.05.2021, а также гарантийным письмом ответчика от 13.03.2021.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 01.07.2021, от 16.08.2021 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец на иске настаивал.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки товара от 01.04.2019 по условиям которого, поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества в количестве и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить за товар (п.1.1. договора).

Количество, ассортимент, договорная цена товара, поставляемого по настоящему договору, указаны в первичных документах: УПД, товарная накладная ТОРГ-12, счет- фактура, счет, которые составляют неотъемлемую часть настоящего договора и рассматриваются как единое целое (п.1.2. договора).

Покупатель производит оплату за поставленный товар, на основании выставленного поставщиком счета на оплату (УПД или товарной накладной ТОРГ-12, счета-фактуры) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения товара путем перечисления на расчетный счет поставщика. Датой платежа считается дата отметки банка покупателя о принятии платежа к исполнению (па.2.2. договора).

Истец поставил ответчику товар (автомобильные запасные части в ассортименте) на общую сумму 5 630 037 руб. 85 коп., в т.ч. по счетам – фактурам (универсальным передаточным документам): № 3 от 24.04.2019 на сумму 297 919 руб. 19 коп., № 1 от 25.04.2019 на сумму 77 262 руб. 95 коп., № 27 от 25.04.2019 на сумму 41 151 руб. 39 коп., № 2 от 26.04.2019 на сумму 15699 руб. 48 коп., № 28 от 29.04.2019 на сумму 6 369 руб. 05 коп., № 29 от 30.04.2019 на сумму 19 777 руб. 50 коп., № 14 от 02.05.2019 на сумму 152 319 руб. 20 коп., № 26 от 27.05.2019 на сумму 19 549 руб. 50 коп., № 30 от 29.05.2019 на сумму 173 009 руб. 73 коп., № 31 от 21.06.2019 на сумму 195 439 руб. 14 коп., № 13 от 21.06.2019

на сумму 139 900 руб. 45 коп., № 32 от 24.06.2019 на сумму 77 205 руб. 72 коп., № 57 от 03.07.2019 на сумму 101 706 руб. 24 коп., № 60 от 18.07.2019 на сумму 305 082 руб. 80 коп., № 61 от 18.07.2019 на сумму 43 866 руб. 36 коп., № 62 от 18.07.2019 на сумму 6218 руб. 83 коп., № 58 от 18.07.2019 на сумму 58 362 руб. 89 коп., № 59 от 18.07.2019 на сумму 126 553 руб. 14 коп., № 66 от 30.07.2019 на сумму 1 910 604 руб. 28 коп., № 63 от 31.07.2019 на сумму 389 356 руб. 80 коп., № 64 от 31.07.2019 на сумму 568818 руб. 67 коп., № 65 от 31.07.2019 на сумму 903 864 руб. 54 коп.

Ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность составляет 4 400 812 руб. 85 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов на 31.12.2020, на 26.05.2021, подписанными сторонами без возражений, а также гарантийным письмом ответчика от 13.03.2021 об оплате товара в срок до 01.04.2021.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства поставки товара ответчику.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует их как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли- продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1).

Под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Стороны могут составить акт приемки товара в форме универсального передаточного документа (УПД), предложенной к использованию ФНС России в Письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры».

Форма УПД основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Форма УПД совмещает в себе и счет-фактуру, и собственно передаточный документ (накладную, акт выполнения работ или оказания услуг).

Таким образом, наличие подписанных сторонами универсальных передаточных документов является надлежащим доказательством приема -передачи товара.

Суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит возникли обязательственные отношения у ответчика по его оплате.

В связи с чем, суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки товара от 01.04.2019 в размере 4 400 812 руб. 85 коп.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно ст.102 АПК РФ, ч.2 ст.333.22., ст.333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, истцом небыли понесены судебные расходы по ее уплате.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст.110 АПК РФ, ст.333.21. НК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 45 004 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ворксити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мантис Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки товара от 01.04.2019 в размере 4 400 812 руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ворксити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 004 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.08.2020 5:25:13

Кому выдана Шишов Олег Александрович