Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А43-32876/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32876/2023

г. Нижний Новгород 20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-857), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мултон Партнерс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы, д. Курковицы, Волосовский р-он, Ленинградская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков в размере 662 000 руб. за утрату переданного для размещения холодильного оборудования по договору № RU22МР000002930 от 19.05.2022 года,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.11.2023,



установил:

ООО "Мултон Партнерс" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к ИП ФИО1 Оглы с иском.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явился.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон спора.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Мултон Партнерс» (ранее ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (Заказчик) и ИП ФИО1 Оглы (Исполнитель) был заключен договор на установку и размещение оборудования № RU22MP000002930 от 19.05.2022. Согласно п.2.1. Общих условий Договора, Заказчик обязуется передать по акту приема-передачи Исполнителю Оборудование, а Исполнитель обязуется установить и размещать Оборудование в согласованных сторонами торговых точках и вернуть его в состоянии, в котором он (Исполнитель) его получил с учетом нормального износа.

Исполнителю по актам были передана 1 единица холодильного оборудования:

- FRIGOGLASS FV1200 (Сер № 0403F000283522), стоимость по акту 181 000 руб., место расположения: <...> лит. И. Дата установки 20.05.2022;

- FRIGOGLASS FV1200 (Сер № 04031603142772), стоимость по акту 181 000 руб., место расположения: <...> лит. И. Дата установки 20.05.2022;

- FRIGOGLASS FV1200 (Сер №/Инв. № 544778/04031400190904), стоимость по акту 181 000 руб., место расположения: <...>. Дата установки 22.12.2022;

- FRIGOGLASS A700 (Инв. № 0403F000348362), стоимость по акту 119 000 руб., место расположения: <...> лит. И. Дата установки 20.05.2022.

В ходе очередного контроля размещения оборудования (25.04.2023 и 27.07.2023) истец обнаружил, что холодильное оборудование отсутствует в торговой точке.

Ответчику была направлена Претензия № 111 от 16.08.2023 с требованием либо установить оборудование в торговую точку, либо возвратить оборудование Заказчику в 7-дневный срок.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 9.1. Коммерческих условий Договора, в случае утраты Оборудования, Исполнитель возмещает Заказчику стоимость оборудования, указанную в актах приема-передачи Оборудования.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили договор на установку и размещение оборудования № RU22MP000002930 от 19.05.2022, на основании которого истец передал ответчику холодильное оборудование по актам приема-передачи оборудования от 20.05.2022 и 22.12.2022 на общую стоимость 662 000 руб.

Согласно п. 9.1. Коммерческих условий Договора, в случае утраты оборудования, исполнитель возмещает заказчику стоимость оборудования, указанную в актах приема-передачи Оборудования.

При осмотрах торгового оборудования 25.04.2023 и 27.07.2023 истцом было зафиксировано отсутствие торгового оборудования, переданного ответчику, о чем составлены специальные формы осмотра торгового оборудования.

Доказательств установки оборудования в торговую точку или возврата оборудование Заказчику ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков в сумме 662 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по основаниям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 16 240 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, д. Курковицы, Волосовский р-он, Ленинградская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мултон Партнерс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. убытков, 16 240 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Д. Окороков