Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А42-6482/2025

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск Дело № А42-6482/2025

25.09.2025 Резолютивная часть определения вынесена 24.09.2025

Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, при ведении протокола судебного заседания секретарем Панченко П.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос обоснованности заявления гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Владимир Российская Федерация, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: 184653, <...>) о несостоятельности (банкротстве),

при участии в заседании представителей – не явились (извещены), установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) в порядке, предусмотренном статьями 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.08.2025 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Судебное заседание по проверке обоснованности заявления в порядке статьи 213.6 Закона о банкротстве назначено на 24.09.2025, о чем лица, участвующие в деле о банкротстве, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

По материалам дела установлено, что у должника имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, свидетельствующие о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статей 71, 168 АПК документы, представленные в материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

По материалам дела установлено, что основанием для инициирования процедуры несостоятельности (банкротства) послужила задолженность по

кредитным обязательствам на общую сумму более 500 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела документам должник трудоустроен, в браке не состоит, лиц, находящихся на иждивении не имеет.

Изучив документы, представленные должником в обоснование предъявленных требований, суд в отсутствие доказательств погашения задолженности перед кредиторами пришел к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, а также об отсутствии возможности погасить кредиторскую задолженность.

Определяя процедуру, подлежащую применению в деле о банкротстве гражданина, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, в случае, если не имеет источника дохода, который исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, а также если имеющийся у гражданина доход не позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки).

Сопоставив размер доходов должника с размером принятых на себя долговых обязательств, суд, принимая во внимание необходимость оставления у должника денежных средств в размере прожиточного минимума на свое содержание, пришел к выводу об отсутствии у должника реальной возможности погасить указанную выше задолженность в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Разрешая вопрос о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом), введения процедуры реализации принадлежащего должнику имущества, суд принял во внимание наличие у должника признаков неплатежеспособности, отсутствие возможности произвести погашение кредиторской задолженности в течение непродолжительного периода времени, а также отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

С учетом изложенного, а также в силу положений пункта 8 статьи 213.6, статьи

213.24 Закона о банкротстве суд нашел заявление о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд ФИО1 предложила утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Эверест».

Заявленной саморегулируемой организацией в адрес суда в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, рег. номер 23768, адрес: 454128, <...>, а/я 10782) в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Сведений, препятствующих утверждению названного выше арбитражного управляющего в качестве финансового управляющего имуществом должника, в адрес суда не представлено.

С учетом изложенного кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве; источником выплаты вознаграждения определяется имущество гражданина.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. внесены на депозитный счет суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 52, 53, 213.2, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать гражданку ФИО1 несостоятельной (банкротом), открыть в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего ФИО2.

Финансовому управляющему по окончании процедуры реализации имущества представить ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет о своей деятельности и результатах проведения процедуры банкротства, о выполненных мероприятиях в процедуре реализации имущества должника, об использовании денежных средств должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина, погашение требований кредиторов, актуальный реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.А. Петрова