Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А56-31675/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31675/2018
09 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» (ОГРН: <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью «СаузВей» (ОГРН: <***>)

о взыскании 1.653.299 руб. 97 коп.

при участии

-от истца: представителя ФИО1 доверенность от 01.01.2018г.

-от ответчика: представителя ФИО2 доверенность от 05.04.2018г. 



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СаузВей» 1.288.691 руб. 06 коп. задолженности по договору № 20321/U-17 от 12.04.2017г. на оказание услуг, связанных по взиманию сборов, связанных с использованием оборудования судоходной линии, и 364.608 руб. 91 коп. пени.

Как установлено материалами дела, и пояснениями представителей сторон между истцом ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» и ответчиком ООО «СаузВей» заключен Договор №20321-U-17 от 12.04.2017 (далее- Договор).

В августе-сентябре 2017г. в порт Новороссийск из Дурбана прибыли в адрес Ответчика ООО «СаузВей» контейнеры с грузом по коносаментам MSUP7077477 и MSUP 7098366.

В соответствии с п.3.2 Договора контейнерное оборудование считается предоставленным Клиенту Ответчику при условии подписания соответствующего акта выдачи груза, при этом в соответствии п.3.3 Договора стороны договорились, что после подписания акта выдачи груза, Ответчик  не будет иметь права отказаться отплаты сборов, возникших расходов и платежей, предусмотренных Договором. 

Для подписания акта выдачи груза Ответчик номинировал ООО «Блэк Си Логистик», выдав доверенность от 29.03.2017г.  ООО  «Блэк Си Логистик» подписал акт выдачи груза по коносаменту MSUP7077477 06.09.2017г.  а 10.09.2017 по коносаменту MSUP 7098366.

В рамках Договора истцом были оказаны услуги и выставлены счета по вышеуказанным коносаментам. 

У ООО «СаузВей» имеется просроченная задолженность по оплате счетов ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» в рамках договора № 20321/U-17 от 12.04.2017г., на общую сумму, включая пени 1.653.299 руб. 97 коп. 

В соответствии с п.4.17 Договора «Платежи за сборы Линии и Принципала, такие как: фрахт и фрахтовые составляющие, должны осуществляться Клиентом в течение 7 (семи) календарных дней с даты счета, но в любом случае до момента предоставлении ко Клиенту, либо вывоза ко с территории ОМТ, смотря что наступит ранее. Оплата всех иных сборов и услуг осуществляется Клиентом в течение 7 (семи) календарных дней с даты счета.

Таким образом, вышеуказанные счета к 08.09.2017 уже находились в просрочке, в том числе и счет по линейному фрахтовому сбору.

В соответствии с п.5.6 Договора за нарушение условий и порядка финансовых обязательств по оплате счетов, а также в случае неоплаты,  необоснованного полного или частичного отказа в плате счетов, Истец вправе начислить пени в размере 0,2 % за каждые полные или неполные сутки просрочки платежа. 

В рамках досудебного урегулирования спора от 18.01.2018г. ответчику была направлена претензия (исх. № 0012-18/43 от  11.01.2018г.), о погашении задолженности, в течение 7 календарных дней.

Требования, которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Вместе с тем,  ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. Однако, в настоящем деле истец требует принудить ответчика к исполнению основной обязанности должника – уплатить причитающиеся перевозчику в соответствии с условиями договора перевозки сборы. Таким образом, заявление ответчика о снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ неустойки удовлетворено быть не может.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 158 КТМ РФ перевозчик должен выдать груз управомоченному лицу при предъявлении последним оригинала коносамента.

В соответствии со ст. 159 КТМ РФ в случае, если для перевозки груза предоставлено не все судно и в порту выгрузки получатель не востребовал груз или отказался от него либо так задержал его прием, что груз не мог быть выгружен в установленное время, перевозчик вправе сдать груз на хранение на склад или в иное надежное место за счет и на риск управомоченного распоряжаться грузом лица с уведомлением об этом отправителя или фрахтователя, а также получателя, когда он известен перевозчику.

Согласно статье 160 КТМ РФ получатель при выдаче ему груза обязан возместить расходы, произведенные перевозчиком за счет груза, внести плату за простой судна в порту выгрузки, а также уплатить фрахт и внести плату за простой судна в порту погрузки, если это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании которых осуществлялась перевозка груза.

По договору морской перевозки груза в зависимости от его вида причитающиеся перевозчику платежи уплачиваются отправителем или фрахтователем. Вместе с тем статьей 163 КТМ РФ предусмотрена возможность оплаты перевозки груза его получателем в случаях, предусмотренных соглашением между отправителем или фрахтователем и перевозчиком, и при условии включения данных об этом в коносамент.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что ответчиком не оплачены счета № 002086320 от 15.09.2017 с номенклатурой «Базовый сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования Принципала» и № 0002087661 от 18.09.2017 с номенклатурой «Линейный сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования Принципала», «Пени за невыполнение хозяйственных договоров», счета № 0002094091, 0002106662, 0002131934, 00002137446, 0002142834, 0002149115, 0002200961, 0002205876.

Согласно п. 5.6. договора №20321/U-17 от 12.04.2017г. за нарушение условий и порядка финансовых обязательств по оплате счетов исполнителя, предусмотренных условиями настоящего Договора, а также в случае неоплаты, необоснованного полного или частичного отказа в оплате счетов, исполнитель вправе начислить пени в размере 0,2 (две десятых) процента за каждые полные и/или неполные сутки просрочки платежа, либо невыполнения иных, указанных в настоящем разделе обязательств клиентом. Обязанность по уплате пени возникает с момента направления исполнителем соответствующего письменного требования (счета) об уплате пени.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании 1.288.691 руб. 06 коп. задолженности,  признаются судом обоснованными по праву и по размеру.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

 На основании изложенного, и


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СаузВей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» 1.288.691 руб. 06 коп задолженности,  364.608 руб. 91 коп., пени, 29.533 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» с депозита Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области встречное обеспечение в размере 1.653.299 руб.  97 коп. 


На решение может быть  подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Суворов М.Б.