Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А28-6490/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6490/2023
г. Киров
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>, адреса: 107016, Россия, <...>; 603008, Россия, <...>; 610020, Россия, <...>)

о привлечении акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; Кировский филиал: 610005, Россия, <...>)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309434519000100, адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 12.07.2021;

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, по доверенности от 30.08.2022,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подробно доводы Банка России изложены в заявлении с дополнениями, представитель заявителя в судебном заседании настаивал на доказанности в деянии АО «ГСК «Югория» всех признаков состава административного правонарушения, относительно истечения срока на привлечение к административной ответственности не возражал.

АО «ГСК «Югория» представило мотивированный отзыв на заявление, в котором указало на отсутствие доказательств признаков состава административного правонарушения, а также на истечение срока на привлечение к административной ответственности. В судебном заседании представитель АО «ГСК «Югория» поддерживает доводы отзыва, просит в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – потерпевший, ИП ФИО2) извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, мнения по существу заявленного требования не представил.

Руководствуясь положениями статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и его представителя.

Заслушав объяснения представителя Банка России и АО «ГСК «Югория», исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В Банк России поступило обращение ФИО5 от 03.02.2023 на нарушение АО «ГСК «Югория» страхового законодательства в части непредоставления результатов независимой технической экспертизы по заявлению до осуществления выплаты страхового возмещения.

В рамках исполнения запросов № С59-2/8495 от 08.02.2023, № С59-2/13987 от 03.03.2023, № С59-2/30161 от 11.05.2023, № С59-2/31425 от 17.05.2023, (исх. 01-05/01692 от 16.05.2023, исх. № 01-05/00817 от 13.03.2023, исх. № 01-05/01752 от 19.05.2023, исх. №01-05/00542 от 16.02.2023) Центра защиты прав потребителей в г. Екатеринбург Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России АО «ГСК «Югория» (далее также – Страховщик) представлены имеющиеся документы по обращению ФИО5 (ВД 041/23-48-000069) и пояснения:

27.08.2022 между ФИО6 и Страховщиком заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) серии ХХХ №0261486945 в отношении транспортного средства Volkswagen PASSAT, VIN <***> государственный регистрационный знак <***> (далее – ТС-1).

11.01.2023 в адрес Страховщика поступило заявление ФИО5 о возмещении убытков по договору ОСАГО от 10.01.2023 в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак <***> (далее – ТС-2) в результате ДТП, произошедшего 05.01.2023, с участием застрахованного ТС-1.

12.01.2023 Страховщиком подготовлено направление на независимую экспертизу (составление акта осмотра, составление фототаблицы) № 041/23-48-000069 в ООО «Группа компаний «Автоспас» с указанием даты, времени и места осмотра.

12.01.2023 Страховщиком подготовлено уведомление о необходимости предоставить поврежденное ТС-2 для осмотра и/или проведения независимой экспертизы в Кировский филиал Страховщика, 13.01.2023 направлено ФИО5 13.01.2023.

16.01.2023 ООО «Группа компаний «Автоспас» произведен осмотр поврежденного ТС-2 и составлен Акт осмотра транспортного средства № 45044/23 от 16.01.2023.

31.01.2023 Страховщиком подготовлено направление на ремонт №041/23-48-000069/01/09 на ООО «СТО ПИК-АВТО».

31.01.2023 составлен Акт о страховом случае № 041/23-48-000069/02/02 на сумму 3500,00 руб. (услуги по эвакуации транспортного средства).

01.02.2023 Страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в части оплаты услуг эвакуации транспортного средства) в размере 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 9655 от 01.02.2023.

03.02.2023 ФИО5 направлено уведомление от 02.02.2023 о необходимости предоставить поврежденное ТС-2 на станцию технического обслуживания с приложением направления на ремонт № 041/23-48-000069/01/09 от 31.01.2023.

17.02.2023 Страховщику поступила претензия ФИО5 об осуществлении страховой выплаты. 21.02.2023 поступило сообщение от СТОА ООО «ПИК-АВТО» о том, что ТС-2 не предоставлен для ремонта.

28.02.2023 ООО «РАНЭ-М» подготовлено экспертное заключение № 041/23-48-000069/01/04 о стоимости восстановления поврежденного ТС-2, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 134781,88 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 87 100,00 руб.

01.03.2023 от СТОА ООО «СТО ПИК-АВТО» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта ТС-2 по причине увеличенного срока поставки запасных частей в связи с нарушением логистических цепочек.

01.03.2023 Страховщиком подготовлены акты о страховом случае на сумму 87100,00 руб. и 47 681,88 руб., а всего - 134 781, 88 руб.

02.03.2023 ФИО5 направлено уведомление о подготовке страхового акта и произведении страховой выплаты в ближайшее время.

02.03.2023 Страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в общей сумме 134 781,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 21301 от 02.03.2023 (87100 руб.) и платежным поручением № 21424 от 02.02.2023 (47681,88 руб.).

01.03.2023 Страховщику поступило уведомление об изменении выгодоприобретателя по договору ОСАГО, согласно которому ФИО5 уступила право требования получения страхового возмещения ИП ФИО2 и об ознакомлении с результатами независимой технической экспертизы, актом осмотра и иными материалами выплатного дела № 041/23-48-000069 (вх. 201 от 01.03.2023).

03.03.2023 ИП ФИО2 направлено приглашение в офис Кировского филиала для ознакомления с материалами выплатного дела.

03.03.2023 в офисе Кировского филиала представитель ИП ФИО2 ознакомлен с материалами выплатного дела № 041/23-48-000069, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

07.03.2023 ИП ФИО2 произведена выплата неустойки по ВД №041/23-48-000069 в размере 40434,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 23341 от 07.03.2023.

15.05.2023 Страховщиком на адрес электронной почты, указанный ИП ФИО2 в заявлении от 01.03.2023, направлено экспертное заключение.

По результатам рассмотрения заявления ФИО5 от 03.02.2023 сотрудником Банка России обнаружено нарушение страховщиком требований пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1), пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО), что выразилось в ненаправлении в адрес ИП ФИО2 (выгодоприобретателя по договору ОСАГО) экспертного заключения от 28.02.2023 №041/23-48-000069/01/04 в установленный срок.

Установив в деянии АО «ГСК «Югория» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении срока направления в адрес ИП ФИО2 (выгодоприобретателя по договору ОСАГО) экспертного заключения от 28.02.2023 №041/23-48-000069/01/04, 31.05.2023 уполномоченный сотрудник Банка в отсутствие представителя АО «ГСК «Югория», при участии представителя потерпевшего составил протокол от 25.05.2023 №ТУ-33-ДЛ-23-3108/1020-1 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении АО «ГСК «Югория» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 2 Закона №99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1).

Требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховщики, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона №4015-1 страховой надзор осуществляется Банком России.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона №4015-1 лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон №40-ФЗ) одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Законодательство, регулирующее страховое дело в Российской Федерации, не предусматривает наличие специального нормативного правового акта по лицензированию деятельности по ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона №40-ФЗ порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Согласно пункту 3.1 Правил ОСАГО при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с Правилами ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3.9 Правил ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая; потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 Правил ОСАГО соответственно.

Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 Правил ОСАГО (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил ОСАГО).

Пунктом 3.11 Правил ОСАГО также определено, что после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения №6 к Правилам ОСАГО, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Закона №40-ФЗ, или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств 28.02.2023 подготовлено и представлено Страховщику экспертное заключение №041/23-48-000069/01/04.

01.03.2023 Страховщиком получено уведомление об изменении выгодоприобретателя в связи с заключением соглашения от 28.02.2023 №10548, в котором ИП ФИО2 заявил об ознакомлении с экспертным заключением от 28.02.2023 №041/23-48-000069/01/04, включая акт осмотра с обязательным приложением фототаблиц повреждений, калькуляции (расчета) стоимости ремонта ТС-2 и расчета величины износа на комплектующие, путем направления его на адрес электронной почты (указан).

В соответствии с пунктом 3.11 Правил ОСАГО Страховщику надлежало в срок не позднее 07.03.2023 в соответствии с заявлением ИП ФИО2 направить вышеуказанное заключение на адрес электронной почты.

03.03.2023 представителю выгодоприобретателя ФИО7 в помещении Страховщика предоставлена возможность ознакомления с материалами выплатного дела, вручен акт осмотра и 2 акта о страховом случае. Факта вручения ФИО7 03.03.2023 при посещении офиса Страховщика всех документов, поименованных в уведомлении ИП ФИО2 от 01.03.2023, арбитражным судом при рассмотрении дела не установлено.

Запрошенные ИП ФИО2 в уведомлении от 01.03.2023 документы направлены Страховщиком на адрес электронной почты выгодоприобретателя 15.05.2023.

Пунктом 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума №2), при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.01.2019 №3-П (далее - Постановлении №3-П) установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Легальное толкование, изложенное в Постановлении №3-П конституционно-правового содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общеобязательным, что исключает любое иное толкование в правоприменительной практике.

Данный подход Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению и при привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных по факту несоблюдения страховщиком страхового законодательства, расцениваемого в качестве нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензионного вида деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Датой совершения вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения являются 08.03.2023 (день, следующий за последним днем срока, когда страховщик должен был исполнить обязанность по направлению ИП ФИО2 экспертного заключения).

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВС РФ 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Следовательно, на момент принятия судом решения, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности для привлечения АО «ГСК «Югория» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума №2, учитывая, что сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в удовлетворении требований Банка России о привлечении АО «ГСК «Югория» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; Кировский филиал: 610005, Россия, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Л. Шихов