Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А56-26379/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26379/2019
01 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО НПО «ФСА» ООО «Фундаментстройаркос» (625014, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: АО НПП «БИОТЕХПРОГРЕСС» (188643, Ленинградская область, <...>, лит. А, пом. 301, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 312 502 руб. 71 коп.

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.11.2018)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Фундаментстройаркос» (далее – ООО НПО «ФСА» ООО «Фундаментстройаркос») обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу Научно-производственному предприятию «БИОТЕХПРОГРЕСС» (далее – АО НПП «БИОТЕХПРОГРЕСС») о взыскании 1 312 502 руб. 71 коп. задолженности на основании договора подряда от 02.03.2019 № БТП-0216/030.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением от 07.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывая, что по его мнению, истец не доказал факт передачи ответчику разработанной рабочей документации разделов «Термостабилизация грунтов» и «Геотехнический мониторинг», что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец представил возражения на отзыв.

Ответчик судебное заседание от 25.09.2019 не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда от 02.03.2019 № БТП-0216/030 на разработку Рабочей документации.

Общая стоимость работ составляет 1 312 502 руб. 71 коп. (пункт 3.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных работ производится безналичным расчетом в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора по завершению выполнения работ по разработке документации согласно Календарному плану подрядчик информирует об этом заказчика и представляет заказчику акт сдачи-приемки работ в 2-х экземплярах; документацию, являющуюся результатом работ, в количестве 4-х экземпляров на бумажном носителе и 1 один экземпляр в электронном виде (в формате PDF, DOC) на дисках DVD.

Заказчик в течение 10 дней со дня получения от подрядчика документации обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или обоснованный отказ с перечнем замечаний к документации, в противном случае работы, указанные в Акте сдачи-приемки считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Все работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме.

Акт сдачи-приемки выполненных работ направлен ответчику на подписание.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года, подписанный ответчиком, которым ответчик подтвердил принятие работ, отраженных в Акте от 30.08.2018, на сумму 1 312 502 руб. 71 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку материалами дела подтверждается, что документация в полном объеме ответчиком получена.

Данное обстоятельство подтверждается извлечением из журнала регистрации исходящей корреспонденции, отправленной экспресс-почтой, электронной накладной № 72-24440; письмом от ООО «Северный экспресс» от 27.08.2019, согласно которому документация доставлена 17.06.2016 посредством экспресс-почты с сопроводительным письмом от 07.06.2016 исх. № 09-1512.

В адрес ответчика посредством экспресс-почты был направлен акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ к договору с сопроводительным письмом от 27.10.2016 исх. №09-2981, корреспонденция получена ответчиком 09.11.2016.

Кроме того, истцом посредством экспресс-почты был повторно был направлен акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ к договору и дополнительное соглашение к договору. Корреспонденция получена ответчиком. Дополнительное соглашение к договору и акт от 30.08.2018 № 1 были подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, следовательно, документация, как результат работы истца по договору, была принята ответчиком.

Таким образом, утверждение ответчика, что истцом не выполнены обязательства по договору и не направлена документация, предусмотренная условиями договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов на сумму долга по состоянию на 30.09.2018, подписанный сторонами без возражений, что также подтверждает принятие работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сдача результатов работ и их приемка, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

На основании статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 1 312 502 руб. 71 коп., подтвержденный материалами дела.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества Научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения «Фундаментстройаркос» 1312502 руб. 71 коп. задолженности и 26125 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.