Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А42-1341/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А42-1341/2021
город Мурманск
21 апреля 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мурманское морское пароходство" к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Мурманскморстрой" о взыскании,

установил:

акционерное общество "Мурманское морское пароходство", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Мурманскморстрой", место нахождения: 184380, Мурманская область, город Кола, Кильдинское шосее, дом 16, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 5 403 155 рублей 58 копеек основного долга и 153 520 рублей 79 копеек неустойки.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на иск от ответчика не поступил.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

Как установлено, 13 сентября 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендатор принял в аренду нежилые помещения, общей площадью 2524,5 м2, расположенные по адресу: <...>.

Размер, порядок оплаты арендной платы согласован сторонами. Условиями договора предусмотрено, что арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной части арендной платы (коммунальные услуги, услуги охраны и иные сопутствующие услуги).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года в её постоянной и переменной частях составила 5 403 155 рублей 58 копеек.

Условиями договора (пункт 4.1) предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты арендных платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты истец начислил 153 520 рублей 79 копеек неустойки за период с 11.10.2019 по 12.02.2021.

В претензии от 12.11.2020 истец предложил ответчику оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Граждански кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. В силу последнего абзаца данной статьи стороны могут предусматривать в договоре аренды как сочетание указанных в законе форм арендной платы, так и иные формы оплаты аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Факт заключения договора, передачи помещений в пользование ответчику, подтверждается материалами дела.

Доказательства возврата истцу переданных в аренду помещений в спорный период в деле нет.

Расчет иска проверен судом, не оспорен ответчиком.

Тем самым истец вправе требовать взыскание задолженности по договору за спорный период и неустойки за просрочку оплаты внесения арендных платежей; иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено: по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

50 783 рубля государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест Мурманскморстрой" в пользу акционерного общества "Мурманское морское пароходство" 5 403 155 рублей 58 копеек основного долга и 153 520 рублей 79 копеек неустойки, всего 5 556 676 рублей 37 копеек с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 5 403 155 рублей 58 копеек с 13 февраля 2021 года до фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест Мурманскморстрой" в доход федерального бюджета 50 783 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.