Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А73-7553/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7553/2022
г. Хабаровск
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694400, Сахалинская область, Тымовский р-н, пгт. Тымовское, ул. Торговая, д.8) к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 6 636 457 руб. 71 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.12.2021 г., диплом;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 г., диплом,

установил:

Определением от 06.05.2022 арбитражный суд принял исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (далее – МУП «Тепловик», истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интера» (далее – ООО «Интера», ответчик) задолженности за теплоснабжение с 14 октября 2021 по февраль 2022 в размере 6 636 457 руб. 71 коп.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, высказал возражения на расчет иска, представлен контр расчет.

Определением от 14.06.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании.

12.07.2022 в судебном заседании суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 18.07.2022.

Стороны дали пояснения представленным позициям.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Интера» обратилось в МУП «Тепловик» с заявкой от 11.10.2021 № 1 на заключение договора теплоснабжения на строящемся объекте «Школа-детский сад с. Кировское», предоставив копии выданных технических условий и реквизиты организации (л.д. 8-10).

14.10.2021 произведено заполнение системы отопления вышеназванного объекта и подключение его к централизованной системе теплоснабжения, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 11).

МУП «Тепловик» направило в адрес ООО «Интера» заказным письмом 25.11.2021 проект договора теплоснабжения № 59 от 14.10.2021 (л.д. 12). Согласно отчету сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 80082366020027 вручено ответчику 06.12.2021 (л.д.16,17).

В январе 2022 МУП «Тепловик» передало нарочным и дополнительно направило ООО «Интера» посредством почтового отправления проект договора № 59 от 17.01.2022 о предоставлении коммунальных услуг по теплоснабжению на 2022 год с тремя (3) приложениями (л.д. 19-22). Согласно отчету сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 80080469011515 вручено ответчику 01.03.2022.

Ответчик договоры не вернул, разногласия не представил.

МУП «Тепловик» ежемесячно направляло в адрес ООО «Интера» почтовыми отправлениями универсальные передаточные документы для оплаты за тепловую энергию потребленную на объекте ответчика начиная с 14.10.2021. Ответчик оплату не произвел.

Истец направлял в адрес ответчика требования об оплате задолженности (от 18.01.2022 № 134, от 17.03.2022 № 185), в том числе по электронному адресу, указанному ООО «Интера» в заявке на заключение договора.

Потребитель оплату не произвел, договоры не подписал, разногласия по договорам или расчетам не заявлял.

По расчету истца с 14.10.2021 по февраль 2022 ответчик потребил 1 144, 97 Гкал на сумму 6 636 457 руб. 71 коп.

Указанные обстоятельства послужили МУП «Тепловик» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик не оспорил метод расчета, представил контр расчет требования, полагает, что потреблено за спорный период 403,796 Гкал на сумму 2 339 437 руб. 34 коп. с НДС, пояснил следующее.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 11 ст. 2 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с п. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела МУП Тепловик» является теплоснабжающей организацией муниципального образования «Тымовский городской округ».

В силу п. 9 ст. 2 Закона N 190-ФЗ, потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Ответчик является подрядчиком строящегося объекта «Школа-детский сад в с. Кировское Тымовского района Сахалинской области», для обеспечения которого поставлялась тепловая энергия.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона N 190-ФЗ, потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения (ч. 2 ст. 15 Закона N 190-ФЗ).

Пунктом 3 ст. 15, ст. 15.1 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Таким образом, поставка коммунального ресурса потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что подписанный договор на поставку тепловой энергии между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

С учетом вышеизложенного, осуществленная истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения, подтверждает сложившиеся договорные отношения по теплоснабжению нежилого помещения ответчика.

Указанный правовой подход содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N ВАС-9493/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 N 310-ЭС18-3936 по делу N А09-1066/2015 и др.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу п. 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Согласно п. 33 указанных Правил, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Поскольку истец в спорный период поставлял в здание тепловую энергию, то у ответчика, возникают обязательства перед истцом по оплате за поставленную тепловую энергию.

В связи с отсутствием приборов учета на строящемся объекте ответчика, расчет объема и стоимости тепловой энергии произведен истцом в соответствии с п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее также - Минстрой России) от 17 марта 2014 г. N 99/пр.

Ответчик оспорил примененный истцом базовый показатель тепловых нагрузок – 0,6 Гкал/час, представил контр расчет с применением в спорном периоде базового показателя тепловых нагрузок равного 0,205282 Гкал/час.

Применение указанного показателя ответчик обосновал тем, что 14.10.2021 г. сторонами подписан акт, о заполнении тепловой сети теплоносителем и подключении к теплоснабжению строящегося здания «Школа-детский сад в с. Кировском».

Как утверждает ответчик, после проведения пуско-наладочных работ теплового пункта, производилось отопление помещений (Два спортивных зала в Блоке «Б»), в которых хранились материалы, требующие положительных температур хранения, а так же выполнялись работы по сборке вентиляционных коробов для последующего монтажа системы вентиляции. Системы отопления блоков «Б» и «В» проектно нельзя запустить отдельно друг от друга, в период с октября 2021 г. по февраль 2022 г. фактически отапливались только блоки «Б» и «В». Блок «А» начал отапливаться с марта 2022 г. при возобновлении работ на объекте во всех блоках. Из-за отсутствия проектных решений, в период с декабря 2021 по март 2022 г. работы на объекте фактически были приостановлены до получения разработанных проектных решений от заказчика.

В обоснование заявленным доводам ответчик представил технические условия, заявку на подключение, подразделы проектной документации (Отопление, тепловые сети), схему распределительной гребенки системы отопления.

Истец возразил доводам ответчика, указал, что в соответствии с выданными техническими условиями, максимальная разрешенная тепловая нагрузка составляет 1,200302 Гкал/час, при подключении строящегося объекта истец действительно определил меньшую тепловую нагрузку, и вместо цифры 1,200302 Гкал/час произвел расчет на 0,6 Гкал/час, который был указан в отправленном ответчику проекте договора. Ответчик возражений относительно условий указанных в проекте договоре не возражал, объемы тепловой энергии, предъявленные к оплате в УПД не оспаривал.

Из материалов дела видно, что в заявленный период стороны не подписали договор теплоснабжения в соответствии с названным Законом по вине ООО «Интера», то есть отсутствие подписанного договора теплоснабжения обусловлено исключительно бездействием самого ответчика, потреблявшего тепловую энергию без оформления договорных отношений.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доводы ответчика о том, что работы приостанавливались, не все блоки на объекте отапливались не подтверждены документально, доказательств обращения к ресурсоснабжающей организации за перерасчетом в связи с указанными обстоятельствами не представлено, расчет истца признан обоснованным.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не представлено, иск удовлетворен в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интера» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловик» основной долг в размере 6 636 457 руб. 71 коп., расходы на государственную пошлину в размере 56 182 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.