Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А45-26248/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26248/2021
г. Новосибирск
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), <...>) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319547600133420), <...>) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>), <...>) индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 316547600103053), <...>) индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>), с. Черновка Новосибирской области,

к мэрии города Новосибирска (ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города,

о признании права общей долевой собственности на здание,

при участии представителей:

от истцов: 1), 2), 3), 4), 5) ФИО7 по доверенности от 10.06.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – истцы) обратились в арбитражный суд к мэрии г.Новсибирска (далее – ответчик, мэрия) со следующими исковыми требованиями:

Признать за ФИО2, г.Новосибирск (ИНН <***>) право собственности на долю 1242/11159 в праве общей долевой собственности на 1-этажное нежилое здание, общей площадью 1115,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:062520:50, по адресу: <...>.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 319547600133420), г. Новосибирск, право собственности на долю 2720/11159 в праве общей долевой собственности на 1-этажное нежилое здание, общей площадью 1115,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:062520:50, по адресу: <...>.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>), г. Новосибирск право собственности на долю 3555/11159 в праве общей долевой собственности на 1-этажное нежилое здание, общей площадью 1115,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:062520:50, по адресу: <...>.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОГРНИП 316547600103053), г. Новосибирск право собственности на долю 2068/11159 в праве общей долевой собственности на 1-этажное нежилое здание, общей площадью 1115,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:062520:50, по адресу: <...>.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ИНН <***>), с. Черновка Новосибирской области, право собственности на долю 1574/11159 в праве общей долевой собственности на 1-этажное нежилое здание, общей площадью 1115,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:062520:50, по адресу: <...>.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв по существу заявленных требований и документы, опровергающие требования истцов в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истцов, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В 2019 году на основании договора купли-продажи и соглашения об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их объединения, за истцами было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062520:50, площадью 1764 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины-объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В 2019 году за истцами было зарегистрировано право собственности на нежилое здание, кадастровый номер 54:35:062520:48, общей площадью 399, 5 кв.м, расположенное по адресу: <...> здание 73, на вышеуказанном земельном участке.

02.12.2020 года истцы заключили соглашение о создании (выделении) нежилых помещений. Здание было разделено на помещения с кадастровыми номерами 54:35:062520:262, площадью 62,8 кв.м; 54:35:062520:260, площадью 271,1 кв.м; 54:35:062520:259, площадью 8,3 кв.м; 54:35:062520:258, площадью 4,2 кв.м; 54:35:062520:261, площадью 51.9 кв.м.

Вышеуказанные помещения принадлежат истцам на праве общей долевой собственности и используются в качестве торговых площадей.

В связи с необходимостью организации парковочных мест для сотрудников и посетителей магазина, истцами было принято решение о реконструкции магазина с устройством автостоянки.

29.01.2020 года истцы обратились в мэрию г. Новосибирска за получением градостроительного плана земельного участка.

13.02.2020 года был выдан градостроительный план №RU5430300010819, был разработан рабочий проект в ООО « СКИМС-проект».

14.09.2020 года было получено разрешение на строительство № 54-RU54303000-206-2020. Площадь застройки составляла 1150,49 кв.м.

После завершения строительства истцы обратились в ООО «Гамма» за получением плана объекта. Площадь застройки после проведенных замеров составила 1115,9 кв.м .

30.06.2021 истцы обратились в мэрию города Новосибирска, с заявлением о выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, 01.07.2021 уведомлением №11/1/11.1-04/02240 истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как были допущены нарушения (отклонения от проекта), а также ввиду отсутствия необходимой разрешительной документации.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, строительство (реконструкция) спорного объекта осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, с выполнением требований градостроительных и строительных норм и правил, но без получения разрешения на строительство (реконструкцию).

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцами в материалы дела представлено:

- экспертное заключение обследования нежилого здания, составленное в 2021 года ООО «ЭкспертПроект», согласно которому объект находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан;

- заключение по вопросу соответствия требованиям норм и правил пожарной безопасности №54/02-2022 от 25.02.2022, составленное ООО «Автоматика-АСО», в соответствии с которым здание находится в удовлетворительном противопожарном состоянии, пригодно для дальнейшей эксплуатации, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан;

- экспертное заключение №8/151 от 10.03.2021, составленное ООО Аккредитованный центр «Санитарно - эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования», согласно которым здание соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий и сооружений и иных объектов». Новая редакция;

- заключение кадастрового инженера ФИО8 от 03.03.2022, согласно которому спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки г.Новосибирска с соблюдением минимальных отступов от границ смежных земельных участков.

Таким образом, при возведении (реконструкции) самовольной постройки не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, соблюдены требования пожарной безопасности и санитарно – эпидемиологического контроля, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истцов основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцами разрешение на строительство (реконструкцию) было получено в установленном законом порядке, при этом спорное строение возведено (реконструировано) без получения необходимого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого предусмотрено Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая вышеизложенное, суд констатирует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.

Истцы подтвердили факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления самовольной постройки; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.

Таким образом, истцы предприняли все зависящие от них меры для узаконения самовольной постройки в административном порядке.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию); сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцами право собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект недвижимости.

Поскольку мэрия г.Новосибирска, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцами не состояла, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истцов не совершала, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2, г.Новосибирск (ИНН <***>) право собственности на долю 1242/11159 в праве общей долевой собственности на 1-этажное нежилое здание, общей площадью 1115,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:062520:50, по адресу: <...>.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 319547600133420), г. Новосибирск, право собственности на долю 2720/11159 в праве общей долевой собственности на 1-этажное нежилое здание, общей площадью 1115,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:062520:50, по адресу: <...>.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>), г. Новосибирск право собственности на долю 3555/11159 в праве общей долевой собственности на 1-этажное нежилое здание, общей площадью 1115,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:062520:50, по адресу: <...>.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОГРНИП 316547600103053), г. Новосибирск право собственности на долю 2068/11159 в праве общей долевой собственности на 1-этажное нежилое здание, общей площадью 1115,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:062520:50, по адресу: <...>.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ИНН <***>), с. Черновка Новосибирской области, право собственности на долю 1574/11159 в праве общей долевой собственности на 1-этажное нежилое здание, общей площадью 1115,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:062520:50, по адресу: <...>.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева