Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А56-52291/2018

263/2018-542788(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52291/2018
20 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (адрес: Россия 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения 20а, лит. А, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ГРУПП" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/29-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 598 315руб. 22коп. при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 09.01.2018г.) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М-ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании 1 560 000руб. задолженности по договору № 111/П от 19.10.2017г. и 38 315руб. 22коп. пени за просрочку платежа.

В настоящем судебном заседании истец отозвал заявленное уточнение исковых требований, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания под роспись представителя, поддержав иск в полном размере, ссылаясь на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор № 111/П от 19.10.2017г., в соответствии с условиями которого истец, субподрядчик по договору, обязался выполнить работы по установке шести комплектов лифтового оборудования, которое

предоставляет подрядчик (ответчик), на объекте: «Завершение строительства многоквартирных жилых домов по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, Саперная ул., участок 1 (юго-западнее дома № 51 по Саперной ул.), корп.1,2,3, стоимость которых подрядчик обязался оплатить на условиях договора.

Общая стоимость подлежащих выполнению работ, в редакции протокола договорной цены, являющегося неотъемлемой частью договора, составляет 6 600 000руб.

Работы по договору выполняются субподрядчиком в соответствии с графиком проведения работ, являющимся неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены истцом и их результат передан ответчику на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), копии которых представлены в материалы дела.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Выполненные работы приняты ответчиком (подрядчиком), что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах и является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.911 ГК РФ, оплату принятых работ осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 560 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.03.2018г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик признал задолженность в указанном размере.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств по договору в виде начисления пени за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени по состоянию на 25.04.2018г. составила 38 315руб. 22коп.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «М-ГРУПП» в пользу ООО «Лифтсервис» 1 560 000руб. задолженности, 38 315руб. 22коп. пени и 28 983руб. 15коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.