Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А73-6954/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6954/2021
г. Хабаровск
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2021 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 15.09.2021г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности № Д-27907/21/437-АК от 30.06.2021;

от лица, привлекаемого к ответственности - ФИО3 по доверенности №4/2021 от 12.04.2021;

от третьего лица - не явились.

Сущность дела: Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – Общество; лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Контакт») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена ФИО4.

Представитель, третьего лица извещенного надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам заявления.

Представитель ООО «Контакт», принимающая участия в судебном заседания с использованием сервиса «онлайн-заседание», против требований возражала по доводам отзыва.

Суд установил:

В Управление поступило обращение гражданки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (682431, <...>), перенаправленное из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (вх. № 12426/21/27000-КЛ от 26.02.2021 (л.д. 3-7) содержащее доводы о неправомерных действиях представителей ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес - 630112, <...>, эт/пом 18/1), выразившихся в нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при возврате её просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения обращения ФИО4 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностным лицом Управления усмотрены признаки нарушения требований ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 7 и ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ при осуществлении неустановленными лицами действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4 по договору займа № 004304288, заключенному заявителем 26.10.2020 с ООО МКК «Финансовый супермаркет».

В ходе проведения административного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ Управлением вынесены определения от 26.03.2021 об истребовании сведений (документов), необходимых для разрешения дела об Административном правонарушении, копии которых направлены ООО «Контакт» (исх. № 27922/21/21488 от 26.03.2021), ООО МКК «Финансовый супермаркет» (исх. № 27922/21/21487 от 26.03.2021).

Согласно информации, полученной от ФИО4 и сведениям полученным Управлением в ходе административного расследования, между ООО MICK «Финансовый супермаркет» и ФИО4 заключен договор займа от 26.10.2020 № 004304288 со сроком его исполнения 30 дней. Денежные средства, полученные по указанному займу, ФИО4 не смогла вернуть в обозначенный условиями договора срок в связи с возникшими у неё финансовыми трудностями, вследствие, чего по указанному выше договору образовалась просроченная задолженность.

С 20 января 2021 года на принадлежащий ФИО4 телефонный номер начали поступать многочисленные звонки от неизвестных ей лиц (представлялись коллекторами) с требованием незамедлительно оплатить задолженность по договору займа заключенному ей в октябре месяце в сумме 19 тысяч рублей.

Со слов заявителя неоднократные звонки поступали, также на её рабочий номер, и личный телефон руководителя организации, где работает ФИО4. Звонившие лица в каждом случае, не представляясь, поясняли, что ФИО4 указала номер руководителя как контактный при оформлении ею займа, требовали передать информацию для ФИО4, чтобы она перезвонила на указанными ими номер телефона в коллекторское агентство (название не указывали).

Согласно информации, представленной ООО МКК «Финансовый супермаркет» известно, что между данным обществом и ФИО4, 26.10.2020 заключался договор займа № 004304288 на сумму 12 тысяч рублей по которому, образовалась просроченная задолженность. С 01.08.2019 у вышеуказанного общества имеется агентский договор с ООО «Контакт», предусматривающий совершение от имени ООО МКК «Финансовый супермаркет» и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

29.12.2020 ООО МКК «Финансовый супермаркет» на основании агентского договора, поручило ООО «Контакт» от имени ООО МКК «Финансовый супермаркет» совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО4, в рамках договора займа от 26.10.2020 № 004304288.

Согласно сведениям, представленным в Управление ООО «Контакт» 09.04.2021 (вх. № 25672/21/27000), данное общество в период времени с 29.12.2020 по 21.01.2021 осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности по договору займа от 26.10.2020 № 004304288, заключенному между ФИО4 и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

В целях возврата просроченной задолженности, ООО «Контакт» взаимодействовало посредством звонков, голосовых и смс-сообщений по номеру телефона, принадлежащему ФИО4 и указанному ею в качестве контактного при заключении 26.10.2020 договора займа № 004304288.

Из ответа ООО «Контакт» от 06.04.2021 № 4965, а также приложенных к нему документов (таблица взаимодействия посредством телефонных переговоров) следует, что 30.12.2020, 05.01.2021, 06.01.2021, 09.01.2021, 21.01.2021 по инициативе ОOO «Контакт» в рамках осуществления непосредственного взаимодействия с ФИО4, направленного на возврат её просроченной задолженности, по договору займа от 26.10.2020 № 004304288 совершены телефонные звонки на номер телефона, принадлежащий ФИО4, но данные телефонные звонки не состоялись.

Вместе с тем, из представленной ФИО4 аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося 21.01.2021, следует, что звонивший представился сотрудником коллекторского агентства (без указания его названия) и назвал сумму задолженности 19 тысяч рублей, а также точный месяц и год заключения договора займа (аудиозаписи телефонных переговоров прилагаются к настоящему протоколу).

Согласно представленным ООО МКК «Финансовый супермаркет» по запросу Управления документам, установлено, что по состоянию на 21.01.2021 задолженность по договору займа от 26.10.2020 № 004304288 составляла 18 600 рублей из которых: 12 000 рублей сумма основного долга, 6 600 рублей проценты .

Таким образом, лица осуществляющие звонки на телефон ФИО4 и телефоны третьих лиц (на работу, на личный телефон руководителя ФИО4, были полностью осведомлены о её персональных данных, дате заключения договора, сумме займа).

Кроме вышеуказанного, после того как 21.01.2021 ФИО4 погасила просроченную задолженность по договору займа от 26.10.2020 № 004304288 в полном объеме в ООО МКК «Финансовый супермаркет», звонки ей и третьим лицам сразу же прекратились и больше её никто из неизвестных не беспокоил.

На основание изложенного Управление пришло к выводу о том, что собранные доказательства, свидетельствуют о том, что взаимодействие с ФИО4 и третьими лицами путем телефонных переговоров фактически осуществлялось именно ООО «Контакт».

05.05.2021 г. заместителем начальника отдела УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в отсутствии представителей Общества, при надлежащем извещении, составлен в отношении ООО «Контакт» протокол № 001664 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Поскольку частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судом, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя Управления, исследовав и оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В силу части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57. КоАП РФ установлена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, совершенных в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «Контакт» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1)имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2)третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с нимвзаимодействия.

В соответствии с указанными положениями Закона № 230-ФЗ несогласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия не требует изложения в письменной форме, таким образом, такое несогласие может быть выражено в любой форме.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его и (или) в его интересах.

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что ООО «Контакт» с нарушением требований действующего законодательства осуществляло взаимодействие с ФИО4 и третьими лицами путем телефонных переговоров.

Между тем, Обществом факт взаимодействия с гр. ФИО4 и третьими лицами путем телефонных переговоров отрицается.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении).

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ и ст. 205 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, указывающие на событие правонарушения и умышленную вину лица, привлекаемого к административной ответственности, не приведены.

Выводы Управления основаны на предположении о том, что ООО «Контакт» является единственным лицом, которое обладало достаточными сведениями и должнике, его персональных данных, размере долга и т.п., а также тем обстоятельством, что ООО «Контакт» имело основание и возможность для совершения данного правонарушения.

Между тем данные обстоятельства не исключают возможность осуществления телефонных звонков иными лицами.

Сведений о том, что телефонный номер, с которого осуществлялось взаимодействие, принадлежит ООО «Контакт» либо его сотрудникам в материалах дела не имеется. Не имеется также сведений о том, что телефон, к которому относится данный номер, либо сим-карта находились во временном пользовании ООО «Контакт», его сотрудников, в т.ч. кратковременном пользовании. Владелец телефонного номера, с которого осуществлялось взаимодействие, не был опрошен в ходе административного расследования и пояснений относительно факта использования его телефонного номера для взаимодействия с должником не давал. Нет сведений о том, что кто-либо, в т.ч. владелец спорного телефонного номера, осуществлял телефонные звонки в интересах ООО «Контакт» либо по его поручению.

Учитывая, что предположительные выводы не могут быть положены в основу привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что факт допущения рассматриваемого нарушения со стороны ООО «Контакт» не подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события (состава) административного правонарушения, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области опривлечении общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.