Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А37-198/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-198/2022
г. Магадан
03 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686314, <...>)

о взыскании 3 613 рублей 17 копеек

при участии представителей до перерыва:

от истца, ответчика: не явились

после перерыва:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт 1 категории, доверенность от 28.12.2021 № 151, диплом

от ответчика: не явился

В судебном заседании 24.05.2022 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 27.05.2022.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (далее – ответчик, УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в муниципальное пустующее жилое помещение, находящееся в <...>, за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в размере 3 120 рублей 60 копеек, пени за период с 12.08.2021 по 18.04.2022 в размере 492 рублей 57 копеек, а всего 3 613 рублей 17 копеек (с учетом принятого судом уточнения, л.д. 90, 99-100).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 210, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 3 статьи 153, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 30).

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети «Интернет» 28.04.2022.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен; к судебному заседанию представил затребованные судом документы, в том числе отзыв от 19.05.2022 № 283, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что договорные отношения с ПАО «Магаданэнерго» отсутствуют.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела документов.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа, утвержденного решением Собрания представителей Сусуманского городского округа от 20.01.2020 № 330, УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа организует в границах муниципального городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом; обеспечивает проживающих в муниципальном городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организует и осуществляет муниципальный жилищный контроль; ведет учет муниципального жилищного фонда; предоставляет гражданам жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством; определяет порядок предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; ведет учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставляет в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда; участвует в принятии в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; осуществляет функцию главного распорядителя и получателя средств местного бюджета Сусуманского городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункты 3.3, 3.6, 3.55, 3.56, 3.57, 3.58, 3.69 Положения).

Истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным на территории Сусуманского городского округа, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда, расположенного в г. Сусумане Сусуманского района Магаданской области.

Полагая, что расходы по оплате коммунального ресурса (отопление), поставленного в муниципальный жилищный фонд, должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в муниципальное пустующее жилое помещение, находящееся в <...>, за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в размере 3 120 рублей 60 копеек.

Выпиской из финансово-лицевого счета (л.д. 97) подтверждается, что в июне 2021 г. спорная квартира являлась пустующей.

Квартира № 9 находится в жилом многоквартирном доме № 24 по улице Южная в г. Сусумане и подключена к системе центрального отопления. В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии, в том числе на указанный объект через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Отсутствие между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, оформленного в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон по энергоснабжению спорных объектов должны рассматриваться как договорные.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорное жилое помещение, поскольку в нем отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива по отоплению на территории города Сусумана муниципального образования «Сусуманский городской округ» - 0,036 (приложение к приказу Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 07.08.2012 № 49-НКУ), норматива расхода тепловой энергии, используемый на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории г. Сусумана – 0,05628 (приказ Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области от 28.08.2019 № 199-од), исходя из площади каждой пустующей квартиры с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 27-31, 80-81).

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

На оплату стоимости тепловой энергии ответчику был выставлен счет-фактура от 24.06.2021 № 000394/322 (л.д. 23-25, 78). Ответчик счет-фактуру получил, возражений по объему и стоимости тепловой энергии не заявил.

Несмотря на претензию истца (л.д. 26) ответчик задолженность за теплоэнергию, поставленную в муниципальное жилое помещение, находящееся по адресу: г. Сусуман, ул. Южная, д. 24, кв. 9, незаселенное в установленном порядке, за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в размере 3 120 рублей 60 копеек не погасил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик возражений по существу иска, документов, подтверждающих уплату задолженности, не представил.

Приведенный ответчиком в отзыве довод об отсутствии с ПАО «Магаданэнерго» договорных отношений в данном случае правового значения не имеет, поскольку не влияет на установленную законом обязанность потребителя возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса, в том числе в отсутствие договорных отношений (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 30).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 120 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.08.2021 по 18.04.2022 в размере 492 рублей 57 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Рассмотрев требование истца в части взыскания неустойки, суд пришел к выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Далее, в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Российской Федерации принято постановление от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», которым установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа, тепловой энергии, горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, услуг водоотведения и др. взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

По состоянию на 27.02.2022 действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 9,5 % годовых.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании неустойки частично обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 12.08.2021 по 31.03.2022 в размере 451 рубля 53 копеек согласно следующему расчету:

№ п/п

Счет-фактура

Сумма долга по счету-фактуре


Сумма долга, необходимая для расчета

Период начисления пеней

Дни просрочки

Ставка

ЦБ РФ

Сумма пеней


1.

от 24.06.2021

№ 000394/322

3 120,60

3 120,60

12.08.2021

10.10.2021

60

9,5/300

59,29



3 120,60

11.10.2021

31.03.2021

172

9,5/130

392,24


Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 12.08.2021 по 31.03.2022 в размере 451 рубля 53 копеек. В удовлетворении требования истца о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 18.04.2022 в размере 41 рубля 04 копеек суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 3 613 рублей 17 копеек госпошлина составляет 2 000 рублей.

При принятии искового заявления суд по ходатайству истца произвел зачет госпошлины в размере 2 093 рублей 40 копеек, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справок Арбитражного суда Магаданской области от 17.11.2021 № А37-1793/2021, от 29.11.2021 № А37-2176/2021.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 93 рублей 40 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 1 977 рублей относится на ответчика, в размере 23 рублей – на истца.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина, поскольку освобождение УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 3 120 рублей 60 копеек, пени за период с 12.08.2021 по 31.03.2022 в размере 451 рубля 53 копеек, расходы по уплате госпошлины 1 977 рублей 00 копеек, а всего – 5 549 рублей 13 копеек. Выдать исполнительный лист истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований истца о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 18.04.2022 в размере 41 рубля 04 копеек отказать.

Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 93 рублей 40 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова