Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А07-11973/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11973/2018
г. Уфа
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному общественному фонду «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Жилищно-строительный кооператив «Дуслык-Строй»

о взыскании арендной платы за период с 22.12.2015 по 26.05.2017 в размере 895 488 руб. 60 коп., пени за период с 31.03.2016 по 26.05.2017 в размере 112 129 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № Д-262 от 12.07.2018

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

от третьего лица – ФИО2, представитель, доверенность от 11.12.2017, ФИО3, представитель, доверенность от 11.12.2017

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Региональному общественному фонду «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» о взыскании арендной платы за период с 22.12.2015 по 26.05.2017 в размере 895 488 руб. 60 коп. по договору аренды земельного участка № 152-16 от 11.03.2016, пени за период с 31.03.2016 по 26.05.2017 в размере 112 129 руб. 42 коп.

Определением суда от 28.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив «Дуслык-Строй».

Согласно определению суда от 23.07.2018 принято уточнение иска (т. 1 л.д. 85), которым истец просит взыскать с ответчика 1 410 751 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за период с 22.12.2015 по 30.06.2018 и пени в размере 341 065 руб. 56 коп. за период с 31.03.2016 по 19.06.2018.

03.09.2018 Жилищно-строительный кооператив «Дуслык-Строй» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании 26.09.2018 представитель истца представил документы во исполнение определения суда, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представленные истцом документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал ранее заявленное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца возражает против ходатайства третьего лица.

Заявление Жилищно-строительного кооператива «Дуслык-Строй» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом рассмотрено, в удовлетворении его отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель третьего лица поддержал требования истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 152-16 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010103:166, расположенного по адресу: Кировский район городского округа городского округа <...> в квартале 290-292, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой (для завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой – объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:010103:1553, 02:55:010103:2024), общей площадью 8824 кв.м.

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 11 марта 2016 года (т. 1 л.д. 27).

Согласно п. 3.1. договора срок аренды устанавливается с 22.12.2015 г. до 22.12.2018 г. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 22.12.2015 г.

В силу п. 4.6. договора арендная плата за первый подлежащий оплате период с 22.12.2015 по дату подписания договора, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 22.12.2015 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы, начиная с 22.12.2015 указаны в Приложениях № 2 к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.7. договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Договор аренды земельного участка № 152-16 от 11.03.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке 12.04.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 02/101/006/2017-51348 от 03.04.2017 (т. 1 л.д. 29).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика 1 410 751 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за период с 22.12.2015 по 30.06.2018 и пени в размере 341 065 руб. 56 коп. за период с 31.03.2016 по 19.06.2018.

Ответчик в ходатайстве № 104 от 28.06.2018 (т. 1 л.д. 89) указал, что обязательства по оплате аренды земельного участка возложено на ЖСК «Дуслык-Стро» согласно договору инвестирования от 30.10.2009. В связи с отсутствием финансирования объекта, нарушением инвестором своих обязательств по финансированию, строительство объекта длительное время не ведется, объект не сдан в эксплуатацию, обязательства по оплате аренды земельного участка ответчик с задержкой, но исполняет.

В отзыве (пояснениях) от 28.06.2018 (т. 1 л.д. 103-104) ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 56 064 руб. 71 коп., применив однократную ставку при расчете пени.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке

ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных

доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,

представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных

названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами

платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца (т. 1 л.д. 86-87), проверенному судом и признанному верным, задолженность ответчика по арендной плате за период с 22.12.2015 по 30.06.2018 составляет 1 410 751 руб. 81 коп.

Доводы ответчика о возложении обязанности по арендной плате на третье лицо согласно договору инвестирования отклоняются судом по следующим основаниям.

На основании п. 5.4.6. договора аренды земельного участка № 152-16 от 11.03.2016, заключенного между истцом и ответчиком, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.8. договора не использование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы.

В силу п. 5.2.2. договора арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя передавать участок в субаренду на условиях и в пределах срока договора, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, если срок договора не превышает 5 лет.

В соответствии с п. 3.4. договора инвестирования от 30.10.2009 г., заключенного между Региональным общественным фондом «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» (застройщик), Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис» (заказчик) и Жилищно-строительным кооперативом «Дуслык-Строй» (инвестор), в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2014 (т. 1 л.д. 99), инвестор перечисляет денежные средства на расчетный счет заказчика, застройщика, либо по письменному указанию заказчика, застройщика напрямую подрядным и иным организациям. В дальнейшем заказчик и застройщик, обязаны, предоставить инвестору обоснованный отчет о целевом расходовании перечисленных средств. Факт внесения инвестором очередного платежа должен подтверждаться копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении.

Пунктом 3.6. договора в редакции указанного дополнительного соглашения стороны установили, что в соответствии с условиями договора инвестор обязуется произвести инвестиции, а заказчик и застройщик использовать их в строгом соответствии с их целевым назначением, в том числе:

п.3.6.26. «Затраты по арендной плате за земельный участок, указанный в п. 1.4. договора, в том числе затраты по отводу земельного участка и его содержанию».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2017 по делу № А07-22829/2016 по иску Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению» «Луч» Республики Башкортостан» к Жилищно-строительному кооперативу «ДУСЛЫК-СТРОЙ» о взыскании с учетом уточнения с ответчика 1 545 615 руб. 37 коп. суммы долга по договорам аренды № 152-16 от 11.03.2016, № 1733-13 от 13.12.2013 установлены следующие обстоятельства.

30.10.2009 между Региональным общественным фондом «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению» «Луч» Республики Башкортостан» (застройщик), ООО «ЭнергоТехСервис» (заказчик), ЖСК «Дуслык-Строй» (инвестор) подписан договор инвестирования по строительству многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно - реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка общей площадью 8824 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010103:0166.

25 декабря 2014 года между Региональным общественным фондом «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению» «Луч» Республики Башкортостан», ООО «ЭнергоТехСервис» и ЖСК «Дуслык Строй» заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования от 30.10.2009.

Ранее Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Региональному общественному фонду «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан о взыскании задолженности по арендной плате согласно уточненным требованиям от 31.03.2014 по договору аренды от 26.03.2010 № 299-10 в размере 1 455 236 руб. 59 коп. и 291 410 руб. 65 коп. пени за период с 12.01.2011 по 17.07.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2014 по делу № А07-20833/2013 с фонда в пользу арендодателя взыскано 1 455 236 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.03.2010 № 299-10 за период 31.01.2011 по 17.07.2013, а также 78 512 руб. 64 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 по делу № А07-22677/2014 с фонда в пользу истца взыскано 536 957 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.12.2014 № 1733-13 за период с 18.07.2013 по 31.03.2014, а также 16 005 руб. 52 коп. пени.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком был представлен подписанный с его стороны проект мирового соглашения в котором он признает наличие задолженности перед истцом в сумме 1 410 751 руб. 81 коп. и пени в сумме 348 119 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 135).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 410 751 руб. 81 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 341 065 руб. 56 коп. за период с 31.03.2016 по 19.06.2018.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его неверным по первым четырем пунктам начисления, поскольку расчет приведен без надлежащего учета положений п. 4.6. договора и ст. 191 ГК РФ.

Так, в силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, поскольку договор подписан сторонами спора 11.03.2016, двадцатидневный срок, предусмотренный п. 4.6. договора истекает 31.03.2016 и, соответственно, просрочка по оплате начинается с 01.04.2016 и по 31.01.2018 составляет 671 день.

В связи с изложенным, на сумму задолженности за декабрь 2015 года пени подлежат начислению с 01.04.2016 по 31.01.2018 за 671 просроченных дней: 15765,65 х 0,05 % х 671 = 5289,37

На одинаковую сумму задолженности за январь – март 2016 года (48 873 руб. 50 коп.) пени также подлежат начислению с 01.04.2016 по 31.01.2018 за 671 просроченных дней: 48873,50 х 0,05 % х 671 = 16397,06

В остальной части расчет истца является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в тексте мирового соглашения размер пени признан в большем размере.

Таким образом, согласно расчету суда общая сумма пени составляет 340 984 руб. 35 коп. и подлежит принудительному взысканию в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 56 064 руб. 71 коп.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, чрезмерность и несоответствие исчисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказана; напротив, значительный период просрочки повышают риски истца, связанные с неполучением того экономического эффекта, которым было обусловлено заключением договора с ответчиком.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 333 ГК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства с учетом иных обстоятельств дела, в частности при доказанности должником обстоятельства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом значительного размера просроченной суммы, общей длительности периода просрочки, размера договорной ставки неустойки, не превышающей обычно применяемой в предпринимательской деятельности и аналогичных правоотношениях, а также принимая во внимание отсутствие документального подтверждения со стороны ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование ходатайства о снижении неустойки, исключительности и экстраординарности рассматриваемого случая, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 410 751 руб. 81 коп. и пени в сумме 340 984 руб. 35 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 30 517 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов