Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А45-41149/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41149/2018
г. Новосибирск
10 декабря 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018,

решение в полном объёме изготовлено 10.12.2018.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-внедренческий центр «Техномир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 697 326, 77 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-внедренческий центр «Техномир» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехэнерго» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 26-17/13 АСУ-17 от 12.07.2017 в сумме 1 505 902 рубля 51 копейки, неустойки за период с 03.05.2018 по 03.11.2018 и расходов по уплате госпошлины. Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 26-17/13 АСУ-17 от 12.07.2017.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 12 июля 2017 г. между ООО «Интертехэнерго» (далее – Заказчик) и ООО «ИВЦ «Техномир» (далее – Подрядчик) заключен договор №26-17/13 АСУ-17 (далее - Договор).

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п 3.3.6 Договора ответчик принял на себя обязательства согласовать истцу точки подключения к электроснабжению и водоснабжению на период производства пуско-наладочных работ. При этом на завершающем этапе проведения работ данные обязательства исполнены не были в связи с отсутствием с 30.06.2018 г. на объекте специалистов ответчика, что подтверждается уведомлением генерального подрядчика ООО «ИК «Технопромэкспорт» от 15.08.2018 г.

Также ответчиком не были исполнены в полном объеме обязательства по оплате. Согласно п. 10.2 Договора (в редакции Протокола разногласий №01 от 31.07.2017 г.) ответчик обязался произвести оплату работ на основании Акта выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 33 (Тридцати трех) календарных дней с момента подписания сторонами указанных акта и справки.

В соответствии с п. 10.3 договора (в редакции Протокола разногласий №01 от 31.07.2017 г.) оплату оборудования в размере 10% от стоимости Оборудования в сумме 611 954,24 (Шестьсот одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки, в том числе НДС (18%), ответчик обязался осуществить на основании подписанной сторонами товарной накладной (форма ТОРГ- 12) в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами завершающего Акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Поскольку завершающий Акт выполненных работ между истцом и ответчиком подписан не был, истец полагает срок оплаты 10% стоимости оборудования наступившим на дату расторжения договора.

Истцом были выполнены, а ответчиком приняты по акту №4 от 12.03.2018 г. и акту №20 от 06.03.2018 г. работы на общую сумму 1 093 948 рублей 27 копеек. Результаты проведенных работ и поставленное оборудование приняты заказчиком в полном объеме, возражений по поводу качества и сроков их исполнения подрядчику не поступало.

Также истцом в адрес ответчика поставлено оборудование по товарной накладной № 69 от 17.10.2017.

Неоплата стоимости выполненных и принятых ответчиком работ и отсутствие оплаты за оборудование явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ (п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором № № 26-17/13 АСУ-17 от 12.07.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела имеется подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатями организаций Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по май 2018 года, из которого следует, что по состоянию на 31 мая 2018 года за ООО «Интертехэнерго» имеется задолженность перед ООО «ИВЦ «Техномир» в размере 1 505 902 рубля 51 копейка.

Учитывая, что долг в сумме 1 505 902 рубля 51 копейка на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачен и не оспорен, указанный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 191 424 рублей 26 копеек за период просрочки с 03.05.2018 г. по 03.11.2018 г.

Статья 329 (часть 1) Гражданского кодекса РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.2 договора срок оплаты работ составляет 33 календарных дня с даты приемки работ. Согласно п. 17.13 договора (в редакции Протокола разногласий №01 от 31.07.2017 г.) в случае, если заказчик нарушил свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ в соответствии с условиями договора на срок свыше 15 рабочих дней, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору. Подрядчик вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обстоятельства не исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ (период просрочки оплаты и размер задолженности) и оплате оборудования доказаны истцом.

Истец производит расчёт неустойки за период с 03.05.2018 г. по 03.11.2018 г., исходя из стоимости выполненных работ и оборудования. По расчёту истца за указанный период с ответчика подлежат взысканию пени в размере 191 424 рублей 26 копеек.

Расчёт пени произведён истцом правильно, судом проверен, ответчиком расчет и размер пени не оспорены.

Учитывая, что размер неустойки сторонами согласован, ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), в связи с чем, суд полагает требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интертехэнерго" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-внедренческий центр "Техномир" (ОГРН <***>) 1 505 902 рубля 51 копейку долга, 191 424 рубля 26 копеек неустойки за период с 03.05.2018 по 03.11.2018 и 29 973 рубля судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Неустойка подлежит начислению и взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Интертехэнерго" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-внедренческий центр "Техномир" (ОГРН <***>) от неоплаченной суммы долга, по ставке 0,1% в день, начиная с 04.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина