Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А57-27377/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27377/2021
07 ноября 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2022

Полный текст решения изготовлен 07.11.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Сельскохозяйственный производственный комбинат «Уфтюга» ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» ИНН /КПП <***>/644501001 третье лицо: комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании договора от 26.03.2015 года субаренды земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:0122, площадью 1474 га, расположенного по адресу: примерно 7 км, по направлению на северо-запад от ориентира (пункт ГГС № 2296), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, заключенного, между ООО «СПК «Уфтюга» и ООО «Вектор» (ИНН <***>) – расторгнутым с 09.07.2021, возврате арендованного имущества арендатору по акту приема-передачи.

Третье лицо: а/у ФИО2, к/у ФИО3, ИП Глава КФХ ФИО4,

при участии:

от истца- ФИО5, представитель по доверенности от 14.03.2021 года, паспорт и доверенность обозревались,

от ответчика-Бабенко .Ю.Г, представитель по доверенности от 09.07.2021 года, паспорт и доверенность обозревались,

от третьего лица – ФИО6, представитель по доверенности от 23.12.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ООО «Сельскохозяйственный производственный комбинат «Уфтюга».

В судебном заседании от 06.06.2022 судом были приняты уточнения о признании договора от 26.03.2015 года субаренды земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:0122, площадью 1474 га, расположенного по адресу: примерно 7 км, по направлению на северо-запад от ориентира (пункт ГГС № 2296), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, заключенного, между ООО «СПК «Уфтюга» и ООО «Вектор» (ИНН <***>) – расторгнутым с 09.07.2021, возврате арендованного имущества арендатору по акту приема-передачи.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2015 г. по делу №А 13-6048/2014 ООО «Уфтюга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.04.2018 г. с 24.04.2018 г. конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2021 г. ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комбинат «Уфтюга» с 05 июля 2021 года. Утверждён конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комбинат «Уфтюга» ФИО3. Определением от 10.02.2022 производство по делу № А13-6048/2014 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Представитель ООО «Сельскохозяйственный производственный комбинат «Уфтюга» ОГРН <***>, ИНН <***> поддерживает исковые требования с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Как следует из материалов дела, 08.04.2008 между собственниками земельного участка (арендодателями) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая степь" (арендатором) заключен договор аренды от N 22432тв, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым N 64:27:130502:122, общей площадью 4048,1 га, расположенного по адресу: примерно в 7 км по направлению на северо-запад от ориентира (пункт ГГС N 2296), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, предоставляемый арендатору на условиях долгосрочной аренды на 49 лет для ведения сельскохозяйственного производства.

По условиям п. 4.1. договора аренды арендатор в праве с согласия арендодателя сдавать земельный участок целиком или часть его в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять земельный участок в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателями остается арендатор.

На основании заключенного выше договора 26.03.2015 между ООО "СПК "Уфтюга" (арендодатель, правопреемник ООО "Агрофирма "Золотая степь") и ООО "Вектор" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать субарендатору за плату во временное пользование часть земельного участка с кадастровым N 64:27:130502:122, общей площадью 1474 га, расположенного по адресу: примерно в 7 км по направлению на северо-запад от ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, для ведения сельскохозяйственного производства. Схема части земельного участка, передаваемого в субаренду отражена в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2. срок действия договора определен сторонами с 26.03.2015 по 26.12.2016. В случае если ни одна из сторон не выразит желание прекратить действие настоящего договора, договор считается пролонгированным на неограниченный срок.

В соответствии с условиями заключенного договора установлено, что договор заключен на срок с 26.03.2015 по 26.12.2015 года. В случае, если ни одна из сторон не выразит желание прекратить действие настоящего договора, договор считается пролонгированным на неограниченный срок.

Разделом 4 договора установлен порядок расторжения договора и разрешения разногласий.

В соответствии с п.4.1 договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон с письменным уведомлением за 3 месяца.

П. 4.2. Изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

П. 4.4. Если субарендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с тем, что договором предусмотрен трехмесячный срок на уведомление субарендатора о расторжении договора, арендатор направил субарендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора субаренды 15.03.2021.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2021, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, оставленного без изменения Арбитражным судом Поволжского округа (Постановление от 04.10.2022) по делу А57-12657/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор») к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комбинат «Уфтюга» о признании:

- ничтожным пункта 1.2. договора субаренды земельного участка от 26.03.2015 в части пролонгации договора субаренды на неограниченный срок;

- недействительной сделки, выраженной в уведомлении от 15.03.2021 и от 15.10.2021 об одностороннем отказе от договора субаренды земельного участка от 26.03.2015 – в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Судами трех инстанции установлены следующее обстоятельство, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ и пунктом 1.2. договора субаренды конкурсный управляющий ООО "СПК "Уфтюга" 15.03.2021 направил в адрес ООО "Вектор" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договорных отношений, которое впоследствии повторно было направлено 15.10.2021. Суды признали правомерным отказ ООО СПК «Уфтюга» от спорного договора аренды.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктами 1, 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ закреплено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Воспользовавшись указанным правом, истец предоставил ответчику в субаренду часть находящегося у него в аренде земельного участка.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее по тексту - постановление Пленума N 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора, в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального содержания пункта 1.2. договора субаренды следует, что срок договора установлен сторонами с 26.03.2015 по 26.12.2016. В случае, если ни одна из сторон не выразит желание прекратить действие настоящего договора, договор считается пролонгированным на неограниченный срок.

Пунктом 4.4. договора субаренды установлено, что если субарендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям применимы нормы пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 431.1, пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным либо незаключенным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также, если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно пункту 6 постановления Пленума N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Принимая во внимание, что условия договора субаренды исполнялись сторонами в отсутствие каких-либо разногласий, в том числе в части возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок (обратное суду не доказано), апелляционная инстанция правомерно указала, что ООО "Вектор" не вправе требовать признания пункта 1.2 договора ничтожным.

Судом также отмечено, что условия договора субаренды с даты его заключения сторонами сделки не оспаривались.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Право арендодателя на досрочное расторжение договора предусмотрено статьей 619 ГК РФ, в соответствии с которой договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее по тексту - Постановление N 54) предусмотрено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления N 54).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при направлении арендатору уведомления о прекращении договора аренды по основаниям пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В пункте 20 указанного Информационного письма также отмечено, что положения пункта 2 статья 621 ГК РФ касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца 2 пункта 2 статьи 615 ГК РФ, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.

Применительно к спорному случаю договор субаренды был заключен на срок до 26.12.2016 и предусмотрено его возобновление на неопределенный срок (пункт 1.2. договора), при этом в любом случае его срок действия не мог превышать срок, предусмотренный пунктом 2.1. основного договора аренды от 08.04.2008, заключенного между собственниками земельного участка и ООО "Агрофирма "Золотая степь".

Вместе с тем, возобновление договора субаренды в силу закона и условий соглашения, после 26.12.2016 на неопределенный срок не исключает право предусмотренное пунктом 2 статьи 621 ГК РФ каждой из сторон отказаться от него в установленном порядке, при этом такая реализация прав не зависит от срока действия основного договора.

Следует признать ошибочной ссылку ООО "Вектор", что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 615 ГК РФ, в спорной ситуации договор субаренды следует считать заключенным на срок основного договора аренды от 08.04.2008 (49 лет), поскольку положения указанной нормы предусматривает право сторон устанавливать любой срок субаренды, но не превышающий срок по основному обязательству.

Не учтены ООО "Вектор" и правила статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которыми установленный сделкой срок может определяться календарной датой. В частности пунктом 1.2. договора субаренды срок определен периодом времени с 26.03.2015 по 26.12.2016.

Таким образом, условия договора субаренды в котором содержался срок с 26.03.2015 по 26.12.2016, его последующее возобновление на неопределенный срок не противоречит положениям статьей 190, 425, 615 ГК РФ.

В связи с чем, уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

При этом закон не устанавливает каких-либо условий реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе. Следовательно, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от исполнения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений.

Факт возобновления срока действия договора субаренды, на неопределенный срок, сторонами не оспаривается.

Воспользовавшись предоставленным правом на отказ от договора, арендодатель - ООО "СПК "Уфтюга" направило в адрес субарендатора - ООО "Вектор" уведомление от 15.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора субаренды, продублированное впоследствии 15.10.2021.

Отклоняя доводы истца о недействительности уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договора субаренды от 15.03.2021 и от 15.10.2021 соответственно, судом апелляционной инстанции отмечено, что право ответчика на односторонний отказ от договора аренды не обусловлено наличием каких-либо причин, связанных с исполнением истцом арендных обязательств, и не ограничено какими-либо обстоятельствами.

Право на односторонний отказ от договора аренды предусмотрено действующим гражданским законодательством. Для реализации права на односторонний отказ от исполнения договора согласия второй стороны сделки либо обращения в суд с иском о его расторжении не требуется.

Как установлено судом апелляционной инстанции порядок уведомления об отказе от исполнения договора ответчиком полностью соблюден. Факт получения уведомлений от 15.03.2021 и от 15.10.2021, истцом не оспаривается и подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно, при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Согласно пункту 3 статьи 46 ЗК РФ прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, не допускается:

1) в период полевых сельскохозяйственных работ;

2) в иных установленных федеральными законами случаях.

В силу вышеизложенного, норма подпункта 1 пункта 3 статьи 46 ЗК РФ запрещает прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ по основанию, указанному в абзаце 2 подпункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса (по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде), что не относится к прекращению арендных правоотношений в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ в рассматриваемой ситуации.

Применительно к спорному случаю, реализация ООО "СПК "Уфтюга" права на отказ от договора субаренды обусловлен пунктом 2 статьи 610 ГК РФ и статьей 102, пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривающих право на отказ от договора конкурсным управляющим.

При этом в действиях конкурсного управляющего ООО "СПК "Уфтюга" отсутствуют признаки, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции постановил, что в силу пункта 3 статьи 46 ЗК РФ допускается прекращение права аренды земельного участка только исключительно по основанию, предусмотренному в абзаце 2 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ (использование земельного участка не по установленному назначению).

Применительно к спорным правоотношениям отказ был основан на положениях пункта 2 статьи 610 ГК РФ и статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кроме того, ООО "СПК "Уфтюга" направило первое уведомление от 15.03.2021 до начала сельскохозяйственных работ проводимых ООО "Вектор", повторное уведомление от 15.10.2022 после их окончания.

В этой связи не учитывается факт прекращения договора субаренды, по истечении установленного законом срока ООО "Вектор" продолжало пользоваться земельным участком после 15.03.2021, что подтверждается учетной документацией по использованию техники и не оспаривается последним.

Доказательства невозможности либо воспрепятствования арендодателем завершению сельскохозяйственных работ в виде сбора урожая материалы дела не содержат.

В настоящем споре истец просит расторгнуть договор субаренды от 26.03.2015, заключенного между ООО "СПК "Уфтюга" (арендодатель, правопреемник ООО "Агрофирма "Золотая степь") и ООО "Вектор" с 09.07.2021 и возвратить часть земельного участка по акту приема-передачи.

Рассматривая указанные требования, с учетом признанного правомерным отказа от договора от 26.03.2015 по делу А57-12657/2021, суд исходит из следующего.

Поскольку ООО «СПК Уфтюга» воспользовалось своим правом на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, поэтому договор прекратил свое действие в силу закона ч. 2 ст. 610 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Как следует из анализа указанных положений закона и позиции ВС РФ и ВАС РФ, понятия «отказ от договора» и «расторжение договора» являются тождественными, при котором расторжение и прекращение договора является следствием отказа от него. При этом, односторонний отказ от договора и его расторжение производится во внесудебном порядке путем направления другой стороне соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления, а не с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора, как это происходит в случае расторжения договора судом (ч. 3 ст. 453 ГК РФ). Указание в договоре на возможность его одностороннего расторжения предполагает его расторжение во внесудебном порядке (ст. 450.1 ГК РФ), в отличие от расторжения договора по инициативе (требованию) одной из сторон. В последнем случае расторжение договора производится в судебном порядке (ст. 619, 620 ГК РФ).

С учетом трехмесячного срока, установленного статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды от 26.03.2015 считается расторгнутым с 09.07.2021.

Таким образом, требование истца о расторжении договора субаренды удовлетворению не подлежит, поскольку на момент обращения истца в суд с таким требованием договор субаренды между сторонами уже расторгнут в силу закона, в связи с чем он не может быть расторгнут в судебном порядке.

Относительно требования истца об обязании ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Требование о возвращении земельного участка истцу по акту приема-передачи является производным от требования о расторжении договора, в силу чего, удовлетворению также не подлежит.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СПК Уфтюга» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.В. Михайлова